Дело № 2а-4114/2023
УИД 48RS0001-01-2023-003421-44
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Дубовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2, Следственному отделу по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, Следственному Управлению Следственного комитета России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о признании ее действий (бездействия) незаконным свои требования обосновывая тем, что им были поданы обращения, которые были из СУ СК по Липецкой области переданы ФИО2 На данные обращения до настоящего времени ответы не даны, процессуальное решение не принято, в связи истец со ссылкой на положения ФЗ-59 обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец, участвуя в рассмотрении дела, с использованием видеоконференц-связи полагал, что представленные ответчиком документы не относятся к заявленному им иску, поскольку на ответа проставлен иной номер «БВ».
Представители ответчика, заинтересованные лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в отношении истца возбуждено уголовное дело № 12202420004000025.
В рамках данного дела истцом были направлены руководителю следственного управления по Липецкой области обращения и ходатайства:
- дважды направлялось обращение № 03/23 от 09.03.2023 о выдачи копии заключения экспертизы стационарно психиатрической, копий обращений, амбулаторных выписок,
- ходатайство № 1/23 от 23.03.2023г. и 1/23 от 09.03.2023г. о нарушении закона следователем ФИО6, выполнении процессуальных действий в целях установления новых обстоятельств.
Указанные обращения были направлены руководителю СО по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области.
На два обращения № 03/23 от 09.03.2023г. старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецка ФИО6 было вынесено постановление от 20.04.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
Согласно сопроводительного письма от 20.04.2023г. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для уведомления ФИО1 и защитнику Литвиновой И.Н. было направлено уведомление о рассмотрении ходатайства.
На обращения истца от 23.03.2023г. и от 09.03.2023г. руководителем следственного отдела ФИО2 17.05.2023г. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для вручения ФИО1 было сообщено, что нарушение норм УПК РФ следователем ФИО6 при расследовании уголовного дела допущено не было. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, проведение следственных и процессуальных действий являются тактикой следственной работы и не связаны с нарушением УПК РФ. Также сообщалось, что в обращениях ФИО1, поступивших в следственный отдел по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области содержались оскорбительные выражения в отношении должностного лица следственного отдела, в связи с чем заявителю разъяснялись положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о праве оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Также заявителю было разъяснено право на обжалование ответа в установленном порядке.
Согласно списка отправки простой корреспонденции указанный ответ был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (для объявления ФИО1).
Данные обстоятельства подтверждаются ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.
Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Истец обжалует действия (бездействия) руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2 ссылаясь на не принятие решения и не уведомление его о принятом решении.
Как установлено в судебном заседании обращение истца поступило в следственный отдел по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области 17.04.2023г., в установленный срок, а именно 17.05.2023г. на него был подготовлен ответ и направлен ответ.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ответчика ФИО2 при работе с обращениями административного истца, нарушений прав и свобод истца не допущено, поскольку его обращение ответчиком рассмотрено в установленный срок, в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок дан заявителю мотивированный ответ. Несогласие истца с постановлениями органов следствия, вынесенными в рамках уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения в рамках КАС РФ.
Довод истца о том, что документы представленные ответчиком не относятся к обращениям истца опровергается материалами дела, ответом СУ СК России по Липецкой области от 28.08.2023г. с приложенными сопроводительными письмами на которых проставлены номера «БВ» в том числе те. Которые указаны истцом в его административном исковом заявлении.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны ответчиков допущено не было, оспариваемый ответ не налагает на административного истца каких-либо обязанностей, и не нарушает его прав, в связи с отсутствием необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к руководителю следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2, Следственному отделу по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, Следственному Управлению Следственного комитета России по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.