УИД 77RS0023-02-2023-005572-89
2-8059/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов. Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 14.01.2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 18 5 1901141918. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Между ООО «МФК САММИТ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № САМ/АД от 25.02.2021, в соответствии с которым к ООО «Айди Коллект» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу проживания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 14.01.2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 003 18 5 1901141918, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму сумма, сроком возврата до 13.01.2020 года под 204,4% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Между ООО «МФК САММИТ» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № САМ/АД от 25.02.2021, в соответствии с которым к ООО «Айди Коллект» перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.
Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.
Суд соглашается с расчетом истца, который математически верный и основан на условиях, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Исходя из смысла приведенных положений, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий.
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Для займов, полученных после 1 января 2019 года до 30 июня 2019 года в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительском кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по штрафам.
Суд принимает расчет истца, согласно которого сумма задолженности по процентам не превышает двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа, расчет подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2023г.