Судья Дмитриева Н.А. материал № 22-2981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года, которым осужденному Музычке ФИО9, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области от 25 июня 2020 года, Ершовского районного суда Саратовской области от 3 июня 2021 года, от 24 ноября 2021 года и от 7 июля 2022 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким. Считает, что администрацией исправительного учреждения предоставлена характеристика, отражающая недостоверную информацию о нем. Указывает, что отбывая наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области был официально трудоустроен с 28 февраля по 5 июня 2023 года, в настоящее время находится на больничном. Полагает, что недостоверные сведения повлияли на принятие судом решения об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 прибыл в учреждение 5 июня 2023 года, характеризуется отрицательно, содержится на обычных условиях отбывания наказания, имеет 1 действующее взыскание за курение в неположенном месте, поощрений не имеет. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно, активного участия в проводимых среди осужденных культурно-массовых мероприятиях не принимает по состоянию здоровья. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке, вину в совершении преступления признал полностью. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной самооценки его поведения, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким.

При таких обстоятельствах ошибочное указание суда в постановлении, что ФИО2 по приговору суда имеет иск (взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату), не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года в отношении Музычки ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья