УИД: 77RS0013-02-2024-002892-42
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4451/2024 по иску ГБУ адрес Крылатское» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГБУ адрес Крылатское» обратился в суд исковым заявлением ответчику к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что истец является управляющей организацией жилым фондом адрес. Ответчик является собственником квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес. Согласно актам комиссионного обследования ГБУ адрес Крылатское» от 29.12.2023, 10.01.2024 в квартире истца на общедомовом стояке установлена запорная арматура. В результате несанкционированного переоборудования (переустройства) системы водоснабжения (общедомового стояка ГВС) нарушена подача горячей воды в квартире по стояку, что приводит к нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома на получение и пользование коммунальными услугами надлежащего качества. Ответчик отказывается добровольно восстанавливать стояк горячего водоснабжения в проектное состояние, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит суд обязать ответчика восстановить стояк горячего водоснабжения в проектное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Представитель истца ГБУ адрес Крылатское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУ адрес Крылатское» является управляющей организацией жилым фондом адрес.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 283, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акт от 29.12.2023, из текста которого следует, что двумя сотрудниками ГБУ адрес Крылатское» с указанием их ФИО, без указания занимаемой должности, в квартире истца установлено наличие запорной арматуры на общедомовой стояке ГВС.
Как следует из акта, составленного сотрудниками ГБУ адрес Крылатское» 10.01.2024, доступ в квартиру истца не обеспечен.
17.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости производства ответчиком восстановления стояка ГВС в соответствии с проектным решением.
Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.
Из сообщения Жилищной Инспекции по адрес от 29.10.2024 №МЖИ-04-21752/24 следует, что по имеющейся документации в Жилищной Инспекции сделать выводы о соответствии внутридомовой инженерной системы ГВС проектной документации не представляется возможным.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки Жилищной инспекцией по адрес: не заявлено о несоответствии внутридомовой инженерной системы ГВС проектной документации, акт о выявленных нарушениях в системе ГВС, ввиду их отсутствия, не составлялся, предписания Жилищной инспекцией по адрес о приведении внутридомовой системы ГВС, в исходное состояние собственнику жилого помещения не направлено, по причине отсутствия нарушений.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из заключения специалиста ООО «РИМОСТ» от 03.12.2024, представленного ответчиком, 03.12.2024 инженером, экспертом ООО «РИМОСТ» фио, в присутствии собственника кв. 283, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес ФИО1 произведен осмотр трубы горячего и холодного водоснабжения, в том числе общедомовые стояки ХВС и ГВС, расположенные в сантехническом шкафу в квартире по адресу: адрес, вн.тер.г адрес, адрес, этаж 8.
В ходе натурного осмотра выявлено, что первая запорная арматура (вентиль) на ХВС и ГВС расположена на ответвлении от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), соответственно на общедомовом стояке запорная арматура не установлена. Установить запорную арматуру или заменить трубу/часть трубы и т.п. на общедомовом стояке без согласования с управляющей компанией невозможно, так как отключение водоснабжения в общедомовом стояке возможно только специалистами УК по письменному заявлению собственника, которое должно быть зафиксировано управляющей компанией. Ремонт, а также полная замена стояков в многоквартирном доме, находятся под ответственностью Управляющей Компании, обслуживающей дом.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ООО «РИМОСТ» от 03.12.2024, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение специалиста содержит фотоматериалы с осмотра трубы горячего и холодного водоснабжения, в том числе общедомовые стояки ХВС и ГВС расположенных в сантехническом шкафу в квартире по адресу: адрес, вн.тер.г адрес, адрес, этаж 8.
При этом, стороной истца доказательств наличия в квартире истца запорной арматуры на общедомовой стояке ГВС, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия установленной в квартире ответчика запорной арматуры на общедомовом стояке ГВС.
Стороной истца ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Кроме того, доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ООО «РИМОСТ» от 03.12.2024, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить стояк горячего водоснабжения в проектное состояние, в связи с чем, исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ адрес Крылатское» к ФИО1 о восстановлении системы горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова