Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года

Дело № 2-984/2023 (2-5295/2022)

25RS0004-01-2022-003944-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор) № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласился.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 380725,18 руб.

08.10.2019 года Банк уступил истцу задолженность ответчика по кредитному договору в размере 380725,18 руб., сформировавшуюся за период с 09.07.2014 по 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 09.07.2014 по 08.10.2019 года в размере 380725,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении пропуска срока исковой давности, полагал, что стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку обозначенный в иске кредитный договор № от 17.05.2012 им никогда не подписывался, сумма в размере 140000 руб. была зачислена ему одним банковским платежом на карту, присланной банком в качестве новогоднего подарка. Последний платеж был осуществлен в июле 2014 года.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор) № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит.

08.10.2019 года Банк уступил истцу задолженность ответчика по кредитному договору, с заключением договора уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что последний платеж ответчиком был внесен в июле 2014 года, а договор цессии был заключен 08.10.2019, то есть более чем через пять лет после последнего платежа.

Таким образом, на момент переуступки прав требований по договору № от 17.05.2012, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору уже истек. Банк уступил право требования по кредитному договору № от 17.05.2012 по истечению трёхлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю подано в суд 26.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко