Дело № 2-265/2023
УИД № 42MS0034-01-2023-00747-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тайга, Кемеровская область 11 августа 2023 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,
при секретаре Любимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил :
ФИО1 обратилась в Тайгинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что истица является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на первом этаже двухэтажного дома. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, их квартира расположена на втором этаже непосредственно над квартирой ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истице. Были затоплены две комнаты- зал и спальня. В этот же день мастер АРС ООО УК «ДСТ» ФИО6 в присутствии собственника квартиры ФИО1 составил акт осмотра ее квартиры.
При осмотре квартиры зафиксированы повреждения в комнате и спальне. Потолок в комнате и спальне мокрый, потеки по стенам, обои мокрые, намокла мебель- диван, пианино, стенка, телевизор, кровать, напольное покрытие, паласы, на полу грязная ржавая вода. Причиной затопления являются работы, производимые собственником квартиры № № по снятию радиаторов отопления в спальной комнате.
Со слов мастера АРС ООО УК «ДСТ» ФИО6, в случае проведения самовольного ремонта системы отопления собственником, ответственность несет собственник квартиры. Никаких заявок на проведение ремонта системы отопления квартиры № № в АРС ООО УК «ДСТ» от собственников не поступало, уведомлений и согласований ремонтных работ системы отопления самостоятельно собственниками квартиры № № также не имеется.
Актом ООО УК «ДСТ» от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчиков в протечке воды из системы отопления.
ФИО1 приглашала ответчиков произвести осмотр в ее квартире с целью оценить объем и размер причиненных убытков от затопления, но они отказались, от переговоров и общения также отказываются. На требование о добровольном возмещении затрат на восстановление двух помещений в квартире ответчики не ответили.
Для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в своей квартире истица обратилась к оценщику, который подготовил отчет о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений в квартире в размере 270 000 рублей. За подготовку данного отчета истица заплатила 8 000 рублей, для того, чтобы забрать данный отчет из г.Кемерово, оплатила топливо для частного автомобиля в размере 1 450 рублей.
Для предоставления фото и видео доказательств суду истица купила флеш-карту за 350 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба от залива квартиры, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 9 450 рублей, госпошлину в размере 5 995 рублей, судебные расходы в размере 350 рублей.
Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили заявления о признании иска.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, заявления ответчиков о признании исковых требований, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Для определения размера рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений в квартире, истица понесла судебные расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на топливо, чтобы забрать данный отчет из г.Кемерово, составила 2 030 рублей (из которых истица просит взыскать 1 450 рублей), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истица оплатила государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 5 995 рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска. Покупка флеш-карты за 350 рублей для предоставления суду фото и видео доказательств подтверждена товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения указанных расходов истицей ответчиками не оспорен.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат возмещению также в полном объеме. Правовых оснований для освобождения ответчиков по делу от возмещения истице произведенных ею судебных расходов, суд не усматривает. Доказательств чрезмерности заявленных истицей к взысканию судебных расходов суду ответчиками не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, судебные расходы в общей сумме 15 795 рублей, всего взыскать 285 795 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева