Дело № 5-292/2025

24RS0046-01-2025-006373-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-26, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, работающей главным бухгалтером <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

к. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут к., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, выезжала с прилегающей территории со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, нарушила п.8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает), а именно не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> д. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

к. в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств не заявлено.

к. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказав намерение о недопущении в будущем нарушений. В судебном заседании принесла извинения в адрес потерпевшего д. просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, транспортное средство необходимо для осуществления профессиональной деятельности.

Потерпевший д. в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности к., суду пояснил, что к. до судебного разбирательства извинений не приносила, состояние здоровья не интересовалась, никаких действий на заглаживание вреда не предпринимала. наказание просил назначить на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Помимо полного признания вины, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения к. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении к. в области дорожного движения;

- объяснением к. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками учета транспортных средств;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего д. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у него имелась травма левого коленного сустава в виде комплексного разрыва заднего рога, тела медиального мениска, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителей, в присутствии понятых. С указанной схемой водители были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило;

- видеозаписью на СД-диске;

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия к. С.Ю. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. С.Ю. судья учитывает личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего и считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, к рассматриваемому делу, приложено постановление старшего инспектора ГИАЗ 1 батальона пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому к. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п.8.3 Правил дорожного движения, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут к., управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, выезжала с прилегающей территории со стороны <адрес>, осуществила маневр поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу на <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в сторону <адрес>, назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние к. дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ч.», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ГИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении к. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

к. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскатель УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>), <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление старшего инспектора ГИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении к. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Доронина А.С.