№ 2-682/2023

26RS0027-01-2023-000734-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 02 мая 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дня) в сумме 86 972,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 809,17 руб., расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в размере 54,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1, заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 25 400 руб. с процентной ставкой 547,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № -ГС-000399/18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Веритас" и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>)) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 972 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления, в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек, из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-682/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з