Дело № 5-9/2023 (5-4686/2022;)
УИД 26RS0001-01-2022-008465-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 23 января 2023 г.
Промышленный районный суд г. Ставрополь в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Щ.Т.В. и его защитника - адвоката Ромащенко В.А.,
второго участника ДТП Потерпевший №2 и его представителя по доверенности ФИО1,
собственника транспортного средства в лице директора ООО «МИА» ФИО2,
а также инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, неработающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,
по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> края от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи <адрес>вого суда от дата постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> края от дата, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Промышленный районный суд <адрес> края на новое рассмотрение в ином составе.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата, дата в 12 час. 00 мин. водитель Щ.Т.В. управлял т/с – а/м Фольксваген П., государственный р/з <***>. Возле <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД Щ.Т.В. перед началом манёвра поворота налево не убедился в безопасности. Щ.Т.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при совершении манёвра поворота налево допустил столкновение с т/с – а/м FST 613, государственный р/з Е 151 КМ 126, под управлением Потерпевший №2, пользующегося преимуществом в движении, после чего допустил наезд на бетонный блок. В результате ДТП т/с получили механические повреждения, а пассажир т/с – а/м Фольксваген П.А. В.А. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от дата А.В.А. причинён лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щ.Т.В., в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством в момент ДТП управлял не он, а другое лицо – А.А.А.
Защитник Щ.Т.В. – адвокат Ромащенко В.А. в судебном заседании полагал, что инспектором по ИАЗ при указанных в вышеуказанном протоколе обстоятельствах ДТП не были установлены иные, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела обстоятельства. В частности, что вышеуказанным т/с – а/м Фольксваген П. управлял Свидетель №1, в связи с чем оснований для признания Щ.Т.В. субъектом вменённого последнему административного правонарушения отсутствовали, следовательно, в действиях Щ.Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Защитник Ромащенко В.А. просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Щ.Т.В. состава административного правонарушения.
Потерпевший А.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Второй участник ДТП Потерпевший №2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагали, что Щ.Т.В. правомерно был привлечен к административной ответственности, поскольку в момент ДТП за рулем находился именно он.
В судебном заседании директор ООО «МИА» ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что со слов Щ.Т.В. и А.А.А. незадолго до рассмотрения дела в Промышленном районном суде <адрес> ему стало известно, что транспортным средством в момент ДТП управлял А.А.А.
Инспектор по ИАЗ ФИО3 показал, что протокол в отношении Щ.Т.В., как водителя т/с – а/м Фольксваген П., был составлен на основании объяснений самого Щ.Т.В., которые последний давал, в том числе в присутствии своего защитника Ромащенко В.А. Основанием для установления нарушений водителем т/с – а/м Фольксваген П.Щ. Т.В. вышеназванных пунктов ПДД и основанием для привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ явились выводы эксперта имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заключения №-э от дата.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Щ.Т.В. его защитника – адвоката Ромащенко В.А., второго участника ДТП Потерпевший №2 и его представителя ФИО1, директора ООО «МИА» ФИО2, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, дата в 12 час. 00 мин. водитель Щ.Т.В. управлял т/с – а/м Фольксваген П., государственный р/з <***>. Возле <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД Щ.Т.В. перед началом манёвра поворота налево не убедился в безопасности. Щ.Т.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, при совершении манёвра поворота налево допустил столкновение с т/с – а/м FST 613, государственный р/з Е 151 КМ 126, под управлением Потерпевший №2, пользующегося преимуществом в движении, после чего допустил наезд на бетонный блок. В результате ДТП т/с получили механические повреждения, а пассажир т/с – а/м Фольксваген П.А. В.А. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от дата А.В.А. причинён лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата
Как следует из заключения эксперта №-э от дата, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации транспортные средства Фольксваген П. и FST 613 двигались в попутном друг другу направлении, при этом автомобиль Фольксваген П. осуществлял движение впереди автомобиля FST 613, который, в свою очередь, перед моментом удара смещался под острым углом влево. Правые колеса автомобиля Фольксваген П. перед началом совершения маневра левого поворота (разворота) располагались у правого края проезжей части.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> от дата, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, заключением эксперта №-э от дата, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от дата, от дата, объяснениями второго участника ДТП Потерпевший №2 от дата, от дата, объяснениями потерпевшего А.В.А. от дата, заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» № от дата
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Щ.Т.В.
Положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля А.А.А. о том, что в момент вышеуказанного ДТП т/с – а/м Фольксваген П. управлял именно он, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Армения, испугавшись привлечения к административной ответственности, находясь в салоне вышеуказанного т/с, где помимо него находились его брат А.В.А. и Щ.Т.В., договорился с Щ.Т.В., чтобы тот сообщил сотрудникам ГИБДД, что в момент вышеуказанного ДТП управлял т/с – а/м Фольксваген П. – Щ.Т.В., суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениям самого Щ.Т.В., данными в ходе административного расследования, согласно которым именно он управлял транспортным средством Фольксваген П. государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП. При этом письменные объяснения у Щ.Т.В. в ходе административного расследования отбирались дважды: дата, то есть в день ДТП (л.д. 15) и дата (л.д. 41). При этом дата Щ.Т.В. был опрошен должностным лицом ГИБДД с участием его защитника - адвоката Ромащенко В.А., о чем сделана запись в объяснениях.
Кроме того из материалов дела следует, что к Щ.Т.В. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Меры обеспечения производства по делу были применены к Щ.Т.В. именно как к водителю транспортного средства, он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от дата, возражений относительно управления им транспортным средством и применения к нему мер обеспечения производства по делу не высказывал, подписал все процессуальные документы.
По тем же основаниям суд относится критически и к объяснениям самого Щ.Т.В., данным в ходе судебного разбирательства, о том, что в момент вышеуказанного ДТП т/с – а/м Фольксваген П. управляло другое лицо - А.А.А., полагает указанные объяснения данными с целю избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а именно – Щ.Т.В., его виновность в совершении административного правонарушения.
Таким образом, действия водителя Щ.Т.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Щ.Т.В. Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, мнение суд приходит к выводу о необходимости назначения Щ.Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, при этом указанный срок лишения специального права является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания суд избирает ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
В данном случае назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4, дата рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сергеев А.В.