ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5.10.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5459\2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-004647-92) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ** он обратился к ответчику с целью приобретения двигателя G4KE для автомобиля, Хёндэ Санта Фе (Hyudai Santa Fe), принадлежащего его тестю ФИО5

Рекламу ответчика он нашел в сети «Интернет», на сайте «Авито», из рекламного объявления следовало, что ответчик располагается по адресу: ..., 1 этаж, по данным интернет-карт по данному адресу располагается магазин контрактных автозапчастей.

Также в объявлении имелась информация, что данный продавец может отправить двигатель в другие регионы.

Их общение с ответчиком происходило посредством мессенджера WhatsApp. Ответчик устно по телефону подтвердил наличие двигателя. Ответчик скинул ему проект договора ** и указал, что платежи по данному договору нужно осуществлять на карту ФИО7 На указанный счет он перевел ** предоплату в размере 15 000 рублей. Договор между ним и ответчиком был подписан **.

Цена двигателя была согласована в размере 150 000 рублей.

Ответчиком был выдан товарный чек № от **, из которого следовало, что предоплата от него получена ИП ФИО2, чек подписан исполнителем ФИО7, с которым он и вел все переговоры, на карту которого перечислил суммы по договору. Из указанных обстоятельств явствовало, что ФИО7 является работником ИП ФИО2 и уполномочен совершать все юридически значимые действия, связанные с данным договором.

Из пункта 1 договора следует, что заказ исполняется после поступления от покупателя полной оплаты согласно договору на расчетный счет продавца или иным способом (денежный перевод, передача денежных средств через представителя покупателя в офисе продавца, оплата через курьера транспортной компании).

В соответствии с данным условием, он ** перечислил оставшуюся часть оплаты в размере 135 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора, общая стоимость заказа составляет 150 000 рублей. Его обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме.

Продавец обязан поставить товар в течение 14 календарных дней с момента оплаты заказа.

Заказ оплачен полностью **. Таким образом, срок поставки наступил **. Двигатель был направлен ему **. При отправке продавец сфотографировал ему двигатель, после чего, у него сразу возникли сомнения о соответствии товара договору и о его качестве, что она выразил продавцу.

** двигатель поступил, доставка осуществлялась через транспортную компанию ООО «КИТ.ТК». За доставку им было оплачено 3 658 рублей.

После получения двигателя выяснилось, что доставлен двигатель другой модели, на автомобиль Киа Спортедж, объемом 2 литра, вместо 2,4 литра на Хёндэ Санта Фе.

Ответчик признал факт несоответствия груза условиям договора и согласовал возврат. Двигатель был отправлен им обратно **. Груз был получен ответчиком **, что подтверждается отчетом об отслеживании ООО «ПЭК». Однако, денежные средства ему до сих пор не возвращены, хотя ответчик имел такое намерение, что следует из их переписки посредством мессенджера WhatsApp.

Общение с ним в мессенджере ответчик прекратил, направленная в его адрес претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору: потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Срок поставки товара – 14 календарных дней с момента полной оплаты. Указанный срок истек **, с ** имеет место просрочка передачи товара. Направление ему другого двигателя, не соответствующего условиям договора, не означает исполнение продавцом обязательств по договору, факт неисполнения обязательств продавцом не оспорен.

Договор купли-продажи № от ** ответчиком не исполнен, что дает ему право требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору в размере 150 000 рублей.

Помимо этого, направление в его адрес товара, не соответствующего договора, повлекло для него убытки в сумме оплаты за доставку в размере 3 658 рублей, который он оплатил ООО «КИТ.ТК». Факт оплаты подтверждается штампом на договоре-заказе.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара потребителю.

Срок поставки наступил **, с ** имеется просрочка.

Товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Количество дней просрочки на момент подачи иска (**) составляет 134 дня. Расчет неустойки: 150 000 рублей * 0,5% * 134 дня = 100 500 рублей.

Полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть компенсирован ему ответчиком. Размер компенсации морального вреда он определяет в размере 10 000 рублей.

Поскольку он обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы, уплаченной за товар, которые он добровольно не выполнил, считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи №, заключенного ** между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ** в размере 150 000 рублей; убытки в размере 3 658 рублей, понесенные на оплату транспортных расходов; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ** по ** в размере 100 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 не явился, представителя не направил, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не направил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах неявки своего представителя, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 ГПК РФ, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что ** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по договору – продавец) и ФИО1 (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает двигатель б.у. G4KE. Заказ исполняется после поступления от покупателя полной оплаты согласно договору на расчетный счет продавца (пункт 1).

Общая стоимость заказа составляет 150 000 рублей. Оплате подлежит общая стоимость. (пункт 6).

Стоимость товара оплачена ФИО1 в общем размере 150 000 рублей, из них: ** – 15 000 рублей, ** – 135 000 рублей.

Истец указывает в иске, что по устному согласованию с продавцом ИП ФИО2 оплата за товар им произведена на счет ФИО7 (третьего лица), что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 истцу был выдан товарный чек № от **, согласно сведениям которого, предоплата от него получена ИП ФИО2, чек подписан исполнителем ФИО7

Поскольку продавец ИП ФИО2 территориально отдален от покупателя, находится в городу Сургут, то в адрес покупателя ФИО1 посредством транспортной компании ООО «КИТ.ТК» был направлен груз по адресу Сургут-Ангарск, о чем свидетельствует имеющийся в деле договор-заказ (экспедиторская расписка) от **. В расписке в качестве получателя груза указан ФИО1

Истец не оспаривает, что им получен товар. Однако, после его получения выяснилось, что доставлен двигатель другой модели, на автомобиль Киа Спортедж, объемом 2 литра, вместо 2,4 литра на Хёндэ Санта Фе.

Ответчик признал факт несоответствия груза условиям договора и согласовал возврат.

Двигатель был отправлен истцом обратно ** в ..., что подтверждается маршрутной квитанцией ООО «ПЭК». Груз был получен ответчиком **, что подтверждается отчетом об отслеживании ООО «ПЭК». Однако, денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены.

В связи с чем, ФИО1 просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в его пользу оплаченные по договору денежные средства.

Разрешая требования иска в данной части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно условиям договора купли-продажи № от **, продавец обязался поставить товар в течение 14 календарных дней с момента оплаты заказа.

Поскольку истцом товар в полном объеме оплачен **, то срок поставки груза наступил **. До настоящего времени двигатель, соответствующий условиям договора купли-продажи, ФИО1 ответчиком не направлен.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в его пользу оплаченные им за товар денежных средств в сумме 150 000 рублей. Факт неисполнения обязательств по договору в части поставки товара составил в настоящее время более 6 месяцев.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать понесенные им убытки в размере 3 658 рублей.

Как суд указывал выше, получив двигатель другой модели, ФИО1 вернул его в адрес продавца ИП ФИО2 Поскольку последний находится в городе Сургут, истец был вынужден воспользоваться услугами транспортной компании ООО «ПЭК», оплатив стоимость доставки в сумме 3 658 рублей. В подтверждение требования о взыскании убытков истцом суду представлены письменные доказательства.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание, что истцом убытки в размере транспортных расходов понесены в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору купли-продажи, то они подлежат возмещению ФИО1 в сумме 3 658 рублей.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в поставке товара по договору купли-продажи, что явилось основанием для суда принять отказ от исполнения договора и взыскать оплаченные за товар денежные средства, то истец имеет право и на взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Последний день срока поставки товара - **, следовательно, просрочка поставки допущена продавцом с **. Поэтому неустойку правомерно взыскивать с указанной даты.

Истцом в иске произведен следующий расчет неустойки:

150 000 рублей * 0,5% * 134 дня (с ** по **) = 100 500 рублей.

Таким образом, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По правилам указанного Закона причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав презюмируется.

Поскольку истцом произведена оплата за товар, он рассчитывал на надлежащее эквивалентное встречное исполнение со стороны ответчика в виде двигателя на транспортное средство, то не получив его, ФИО1, безусловно, испытывал негативные эмоции.

Так как ответчиком более 6 месяцев не осуществляется поставка товара, что свидетельствует о длительной ситуации неопределенности для истца.

С учетом этого, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании которой просит истец, является разумной, справедливой и отвечающей причиненным истцу нравственным страданиям.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» также определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

** ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая не исполнена им до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденных требований в пользу потребителя составляет 264 158 рублей (150 000 + 3 658 + 100 500 + 10 000), а потому размер штрафа составит 132 079 рублей (264 158 * 50%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 6 141,58 рублей, из них, 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ФИО9, выдан **) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от **, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи № от **, неустойку за период с ** по ** в сумме 100 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 132 079 рублей; всего взыскать 392 579 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 141,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 23.11.2022.