Дело № 2-2186/2023 40RS0026-01-2023-001905-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в Обнинский городской суд <адрес> с настоящим иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149 082 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 182 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 101 руб. 40 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ» c государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Fluence» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 149 082 руб. 70 коп. Ссылаясь на положения статей 395, 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, проценты по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовых услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 2107» c государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Renault» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24-26).

На момент ДТП автомобиль «Renault» с государственным регистрационным номером № был застрахован ФИО2 в ООО «СК «Согласие» по полису страхования №-ТФКП (КАСКО) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0258823653, заключенный между АО СК «Астро-Волга» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был досрочно прекращен на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями страхования транспортного средства «Renault» с государственным регистрационным номером № направил транспортное средство на ремонт к ИП ФИО4 Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля, произведенных ИП ФИО4, составила 149 082 руб. 70 коп. (л.д. 30-31, 32-34).

Указанная сумма была перечислена истцом на счет ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

На основании изложенного, ввиду выплаты истцом страхового возмещения, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки. Так как ДТП произошло по вине ответчика, он несет ответственность за причиненный вред, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.

Таким образом, принимаю во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 149 082 руб. 70 коп., а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ввиду удовлетворения исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 182 руб., а также на оплату почтовых услуг в размере 101 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба денежные средства в размере 149 082 руб. 70 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 149 082 руб. 70 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 182 руб., на оплату почтовых услуг в размере 101 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков