Дело № 2-5744/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000042-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД по делу об административном нарушении. Страховщик потерпевшего ООО «Страховая фирма «Адонис» по соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенность ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном возражении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №, которым управлял ответчик, была застрахована в САО «ЭРГО» полисом ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем с указанного момента к САО «РЕСО-Гарантия» перешли все права и обязанности АО «Юнити страхование».

Страховщик потерпевшего ООО «Страховая фирма «Адонис» по соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора ОСАГО, по рассматриваемому страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая фирма «Адонис» убытки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Ответчик управлял автомобилем без включения в страховой полис.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктами «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не был включен в полис ОСАГО № и соответственно не был допущен к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Между тем доказательств, ответчиком в нарушение указанных норм объективных доказательств своим доводам суду не представлено. Размер вреда, причиненного потерпевшему, подтвержден представленными суду материалами. В установленном законом порядке данный размер ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение убытков, возникших у страховщика потерпевшего в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено: 08.06.2023 года.

Председательствующий: