Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-910/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

защитника Харина В.И.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ганжа А.А. и защитника Харина В.И. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденного ФИО1, его защитника Харина В.И., защитника - адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя СимаковаЮ.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий в <адрес> ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.115 УПК РФ отменен арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1, а именно, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после вступления приговора в законную силу.

С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 24 024 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, а также принёс потерпевшему извинения.

В апелляционной жалобе защитник Харин В.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, мотивируя тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принёс потерпевшему свои извинения, в связи с чем, у суда имелись все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шарапова М.С., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении доводов жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционных жалобах и сторонами, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в явке с повинной, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, заключением эксперта, подробно изложенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется. Основания для признания показаний свидетеля ФИО10, письменных доказательств недопустимыми доказательствами, и исключении их из приговора, по доводам защитника Харина В.И. отсутствуют.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 в виде штрафа судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих принятию указанного решения. С указанным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании совокупности конкретных обстоятельств совершения преступления и действий, предпринятых ФИО1 для возмещения ущерба, не свидетельствующих в данном конкретном случае об уменьшении степени общественной опасности содеянного, следовательно, недостаточных для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, ввиду его малозначительности, по доводам защитника Харина В.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, так как с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершения им умышленного корыстного преступления, законных оснований считать данное преступление малозначительным не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина