УИД: 77RS0008-02-2024-001103-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре фио,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1-2021, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 декабря 2021 года №3. Определением Арбитражного суда адрес от 13.02.2023 года в отношении ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А27-20568/2022 от 14 июня 2023 года исполнение обязанностей руководителя должника возложены на фио. Сведений о том, что фио не сможет осуществлять полномочия руководителя должника в суд представлены не были. Доказательства о прекращении трудового договора от 01.12.2021 года суду не представлены. 03 июля 2023 года ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» подана апелляционная жалоба, в которой указано, что трудовой договор с заместителем директора фио расторгнут 01.04.2022 года. Истец о факте своего увольнения узнала из постановления суда от 15.11.2023 года. ФИО1 не писала заявление об увольнении, приказ об увольнении не получала и не подписывала, в связи с чем считает увольнение незаконным. Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со адрес составляет сумма. За время вынужденного прогула с 01 апреля 2022 года по 28 августа 2023 года, а всего сумма день, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере сумма. 19 июня 2023 года Приказом №1 ФИО1 была переведена с должности Заместителя директора на должность Директора. Постановлением от 15.11.2023 года было отменено определение о назначении фио директором. Следовательно, приказом нового директора, фио должна быть переведена на должность заместителя директора. Однако, до настоящего времени заработная плата не выплачивается, документы не передаются. Об увольнении истцу не известно, никакого заявления она не подписывала.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила, просит признать незаконным увольнение фио и восстановить на работе в ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» в должности заместитель директора; взыскать с ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» в пользу фио заработную плату за период с 01.12.2021 года по 19.06.2023 года в размере сумма, заработную плату за период с 19.06.2023 года по 19.07.2024 года в размере сумма, компенсацию за неотгуленный отпуск в размере сумма, компенсацию процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагала, что срок обращения в суд не является пропущенным, поскольку о том, что она уволена из ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» она узнала в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде в ноябре 2023 года.

Представитель ответчика фио просила в иске отказать, представив письменные возражения, ссылаясь на то, что трудовой договор с фио не заключался, отсутствуют подтверждающие документы, оформленные в соответствии с требованиями соответствующего законодательства. Трудовой договор от 01.1.2021 года сфальсифицирован, иных оснований для ее назначения на должность заместителя директора не имеется. Судом апелляционной инстанции определением Арбитражного суда адрес от 19.06.2023 года в части возложения обязанностей руководителя должника на фио отменено. В рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» относительно назначения руководителя должника, было установлено отсутствие трудовых отношений между фио в должности заместителя директора в спорный период. Также представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 была уволена из ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» 31.03.2022 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по адрес и адрес в лице Филиала №1, Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Государственная инспекция труда в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Согласно ч.2, ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1-2021, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора с окладом сумма в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 декабря 2021 года №3, копией трудового договора.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.02.2023 года в отношении ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А27-20568/2022 от 14 июня 2023 года исполнение обязанностей руководителя должника возложены на фио

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года назначение руководителем должника фио признано незаконным, судебный акт в данной части отменен.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в материалы дела представлен трудовой договор от 01.12.2021 о приеме на работу фио с 01.12.2021 на должность заместителя директора ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» по общим вопросам.

Между тем, ответчиком заявлен довод об отсутствии трудовых отношений между ООО «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» и фио, что не является, допустимым доказательством, поскольку факт трудовых отношений с фио им не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фио на момент утверждения исполняющим обязанностей руководителя должника не являлась заместителем руководителя должника.(стр.14 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года –л.д.66 том 1)

фио была принята в ООО "Новокузнецкое трансагенство" на должность главного бухгалтера 01 декабря 2021 года. Уволена с должности 31.03.2022 года по собственному желанию. С 01 апреля 2022 года не являлась сотрудником должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВТД) с ЭЦП фио, отчетностью в налоговый орган по НДФЛ.

Кроме того, учитывая, что руководитель должника не передавал временному управляющему документы, копия трудового договора без ее подтверждения оригиналом не может являться надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между фио и должником. Временный управляющий не дает пояснений относительно того откуда у него копия трудового договора, где находится оригинал и как он проверил достоверность данного документа представляя его в суд в качестве доказательства своих доводов.

Заявления о фальсификации в отношении указанного договора не заявлено, фио от проведения экспертизы в отношении трудового договора отказалась, что, однако, не препятствует его оценке судом на предмет допустимости в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела отделением социального фонда по Кемеровской области-Кузбассу представлен ответ от 12.09.2023 и подтверждающие документы, в соответствии с которыми ООО "Новокузнецкое трансагенство" представляло на фио сведения в декабре 2021 года, с января по март 2022 года. Аналогичные сведения отражены в отчетности СЗВ-СТАЖ от 01.02.2023, принятой УПФР по адрес. Доказательств, опровергающих указанные сведения, фио не представлено, равно как и не выражено несогласия с ними.

Суд апелляционной инстанции указывал на необходимость представить копию (и оригинал для сверки) трудовой книжки фио, однако, согласно ее пояснениям в судебном заседании трудовая книжка находится у работодателя, то есть у должника, в связи с чем не представляется возможным ее представить.

Вместе с тем, апелляционная коллегия с учетом приведенных выше обстоятельств посчитала не доказанным факт наличия трудовых отношений между фио и должником на момент обращения временного управляющего с соответствующим ходатайством, и пришла к выводу о невозможности возложения на нее обязанностей руководителя должника, так как фио не является ни работником должника, ни лицом, избранным на собрании участников в качестве директора.

Апелляционная коллегия также обратила внимание, что согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ООО "НД-КОМ" (фио 7735165072 x ОГРН <***>) создано 07.08.2017 г. двумя учредителями физическими лицами: фио фио 773501438066 с 07.08.2017 ДОЛЯ сумма (100%) и Чигладзе фио 773505384020 с 07.08.2017 по 03.04.2019.

Чигладзе фио 773505384020 является Генеральным директором ООО "Н-Транс" адрес, адрес фио 7729672652 ОГРН <***>.

Дело о банкротстве должника возбуждено именно по заявлению ООО "Н-Транс".

фио в период с 27.12.2017 по настоящее время является арбитражным управляющим. Состоит в СРО "Дело" Номер в Едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - 0019. В этой же СРО в качестве арбитражного управляющего состоит и временный управляющий фио, которая предложила фио в качестве директора.

В связи с изложенным, учитывая наличие конфликтной ситуации между фио и фио, апелляционная коллегия пришла к выводу о возможности возложения обязанностей директора должника на иное лицо.

Таким образом, истец узнала о факте своего увольнения не позднее 15 ноября 2023 года (дата вынесения мотивированного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023г.), именно с этой даты начинает течь месячный срок обращения в суд. Исковое заявление было подано истцом 12.02.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, в настоящее время срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка стороны истца на то, что истец не получил копию приказа об увольнении, не является основанием к восстановлению срока на обращение в суд, учитывая следующее.

Как указал ответчик, после смерти предыдущего руководителя Общества в августе 2022 года документация в части трудовой деятельности ответчика не сдавалась, именно у истца имелась ЭЦП фио, при этом сведения об увольнении истца были направлены и соответственно размещены в информационных ресурсах 27.04.2022 года (л.д.54 том 1), соответственно истец не могла не знать о прекращении трудовой деятельности у ответчика с должности главного бухгалтера 31.03.2022 года, кроме того, фактически трудовую деятельность с указанной даты истец не осуществляла, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла статьи 392 ТК РФ срок на подачу искового заявления исчисляется исходя из даты получения лицом информации о его увольнении.

Согласно абз. статьи 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно абз. 2 статьи 66.1 ТК РФ, в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно абз. з статьи 66.1 ТК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 4 статьи 66.1 ТК РФ, лицо, имеющее стаж работы по трудовому Договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исходя из положений абз. 5 статьи 66.1 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ТК РФ, у фио также имелась возможность получения информации о своей трудовой деятельности как посредством информационных ресурсов (Госуслуги, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, иные), так и непосредственно путем направления письменного запроса работодателю.

Однако в адрес работодателя заявлений от фио о предоставлении сведений о ее трудовой деятельности, включая увольнение, в течение почти двух лет до подачи иска не поступали.

При этом довод фио о том, что она не понимала, не знала того, что указанная информация посредством подачи ею запросов в отношении своей трудовой деятельности доступна в указанных информационных ресурсах суд не может принять во внимание, поскольку истец имеет высшее образование, стаж руководящей работы, состоит в СРО арбитражных управляющих.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца фио о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании компенсации аз несвоевременность выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОКУЗНЕЦКОЕ ТРАНСАГЕНТСТВО» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 года