Дело № 2-1880/2022 10 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-000591-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящего из 2-х комнат в комнатной коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к договору социального найма. В указанном жилом помещении совместно с ним зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится истцу отцом.

Истец указывает, что более двух лет назад выехал из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями между ответчиком, истцом и его матерью <ФИО>5, после чего ответчик препятствует его вселению в спорное жилое помещение. На момент вселения в жилое помещение являлся несовершеннолетним, проживал в спорном помещении совместно с отцом и матерью. Впоследствии истец совместно с матерью выехали из спорного жилого помещения и проживали в Гатчинском районе, вплоть до смерти матери. На протяжении длительного времени истец проживает у знакомых, иного жилья не имеет, последний раз истец пытался вселиться в январе 2022 года.

Таким образом, истец указывает на то, что он не отказывался от прав пользования жилым помещением, его отсутствие было обусловлено разводом родителей, сложными отношениями с отцом. Иной жилой площадью ответчик не обеспечен.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком предъявлены встречные исковые требования о признании <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ответчик с момента рождения в квартире не проживал, по договорённостью с матерью ответчика, он совместно с матерью проживал в Ленинградской области, г. Гатчина. Мать ответчика иногда привозила ФИО1 в квартиру. С 1998 года между истцом и <ФИО>5 прекращены семейные правоотношения и мать ответчика осталась проживать в Гатчине совместно с ребенком. Никаких конфликтов меду сторонами не было. До достижения ответчиком совершеннолетнего возврата мать ответчика попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, а после достижения ответчиком совершеннолетия в 2014 году, никаких действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. В процессе рассмотрения дела, истец передал ответчику ключи для проживания, однако ответчик в помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объёме не выполняет.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2 и его представитель, просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные требования просил удовлетворить.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, комната площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма <ФИО>6 на основании ордера № 1986.

На основании договора социального найма № 5485 от 06.07.2007 в качестве членов семьи были включены ФИО2 – сын и ФИО1 – внук.

Дополнительным соглашением от 09.07.2007 к договору социального найма от 06.07.2007 № 5785 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя внесены изменения в договор социального найма, включена <ФИО>5 – мать ФИО1

Распоряжением администрации Петроградского района от 20.12.2007 № 1188-р семье К-вых, состоящих из 3- человек была предоставлена комната № 6, площадью <данные изъяты> кв.м.

28.01.2008 на основании акта приема-передачи жилого помещение комната № 6 площадью <данные изъяты> кв.м. была передана <ФИО>6

Дополнительным соглашением от 28.01.2008 к договору социального найма от 06.07.2007 № 5485, нанимателю <ФИО>6 передана комната № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, нанимателем указанной комнаты признана <ФИО>6

Как усматривается из справки о регистрации ФИО2 зарегистрирован в спорном помещении с 30.03.1976 года, ФИО1 с 30.09.1997 года.

Как пояснил ФИО2, который является отцом ФИО1, последний был зарегистрирован в спорном помещении после рождения, по договорённости с матерью ответчика, однако в указанной квартире не проживали, совместно семья проживала в Ленинградской области в г. Гатчина.

В 1998 году после распада семьи ФИО2 стал проживать в спорном помещении, а ФИО1 с матерью остались проживать в г. Гатчина Ленинградской области.

С момента распада семьи в 1998 году никаких попыток вселиться в спорное помещение ни <ФИО>5, которая также была зарегистрирована в спорном помещении с 09.07.2007 года и до момента смерти 09.01.2021, ни несовершеннолетним не предпринимались, равно как и не предпринимались попытки вселится в жилое помещение ФИО1 по достижению совершеннолетнего возврата.

Как пояснил ФИО2 ключи от комнаты истцу были переданы, однако никаких попыток вселиться не предпринимал, вещей в квартире его нет.

Таким образом, с момента регистрации по указанному адресу и по настоящее время ответчик в указанную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, намерений проживать в ней не высказывал, попыток к вселению по достижению совершеннолетия не предпринимала, свои вещи не ввозила, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее время оплачивает частично.

Согласно пояснениям самого ответчика ФИО1, он не оспаривал, что проживал совместно с матерью в ином месте, никаких попыток вселись в жилое помещение не предпринимал, однако после смерти матери, он был вынужден выехать из жилого помещения в г. Гатчина, и именно с указанного момента он начал предпринимать попытки вселится в жилое помещение.

Также пояснил, что конфликт между ним и отцом не было, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий не обращался.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля матери ФИО2 следует, что в квартире ни внук ни его мать не вселялись и не проживали, видела внука только один раз, вещей ответчика в квартире нет.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.

Поскольку согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положением ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что период с 1996 до 2014 ответчик являлась несовершеннолетним и фактически проживал по месту жительства матери. По достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялся, в правоохранительные органы и в суд с заявлением о нарушении его жилищных прав не обращался, коммунальные услуги и квартирную плату не оплачивал и в настоящее время оплачивает не в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в подтверждение его доводов о наличии конфликтных отношений с отцом, не доказан, равно как и факт чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2.

Из объяснений самого ФИО1 следует, что никаких конфликтных отношений между сторонами не было, попыток вселения с его стороны до смерти матери, то есть до 2021 не предпринимал, вынужден был выехать из места проживания с матерью в г. Гатчина, поскольку в собственности, либо в ином законном владении указанное помещение ни матери ФИО3, ни ему не принадлежит.

В правоохранительные органы по вопросу вселения и нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением по достижении ответчиком совершеннолетия он не обращался.

Таким образом, ответчик, достигнув совершеннолетнего возраста, фактически отказался от прав члена семьи нанимателя жилого помещения, о чем свидетельствует длительное непроживание в спорной помещении, неисполнение обязанностей по оплате за содержание жилья, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ФИО1, что ключи от помещения ему были переданы, однако в помещение его доверитель не вселился, поскольку он хочет проживать не один и в комнате большей площадью, чему ФИО2 препятствует.

Между тем, действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В данном случае соглашение о порядке пользования комнатами между сторонами не достигнуто.

Согласно пояснениям ФИО2 следует, что ключи переданы, в квартиру ответчик не вселился, его вещей в квартире нет, в помещение приходит на несколько часов и уходит.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что выезд ответчик не является добровольным и носит вынужденный и временный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, суд находит необоснованными и бездоказательными, поскольку как усматривается из материалов дела, никакими объективными доказательствами факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не подтверждены, при этом в органы полиции ответчик не обращался. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, после того как ФИО2 были переданы ключи от квартиры.

Кроме того, ссылка ФИО1 на невозможность совместного проживания с отцом в одной квартире, не принимается во внимание, поскольку как следует из справки о регистрации и из справке о характеристике жилого помещения в пользовании находятся две комнаты, в связи с чем ФИО1 имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по достижении совершеннолетия, своим правом не воспользовалась, никогда не выполнял обязательства по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В связи с этим довод ответчика о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования жилым помещением суд признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента достижения совершеннолетия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет других жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не препятствовал их выезду из спорного жилого помещения.

Довод ФИО1 о том, что он оплачивает коммунальные услуги, не принимаются судом, поскольку не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку расходы на оплату жилого помещения ответчик несет не регулярно и не в полном объёме, при этом, оплата жилого помещения, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по достижении совершеннолетия, своим правом не воспользовалась, никогда не выполняла обязательства по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Разрешая требования, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, достигнув совершеннолетия, в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, попыток вселения не предпринимал. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, коммунальные услуги в полном объеме не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет. Таким образом, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, утратив интерес к указанному жилому помещению.

В связи с этим суд первой инстанций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

Исходя из вывода о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд также принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в полном объеме, поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022