1 инстанция №12-349/2023

2 инстанция №7-684/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 год город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:30 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Владельцем данного транспортного средства являлся ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: CD-диском (л.д. 31); фотоматериалом (л.д. 4); показаниями специального технического средства АПК «Автоураган ВСМ2» и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальное техническое средство АПК «Автоураган ВСМ2» с заводским номером 2103001, согласно формуляру изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан пригодным к применению. АПК «Автоураган ВСМ2» предназначен для фиксации нарушений ПДД РФ, в том числе проезда на запрещающий сигнал светофора.

Согласно свидетельству о поверке ФГУП «ВНИИФТРИ» № С№ средство измерения Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», рег.№, заводской (серийный) № прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, фиксация нарушения произошла в момент проезда водителем автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, на запрещающий движение (красный) сигнал светофора (пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что красный сигнал светофора запрещает движение в направлении, регулируемой этой секцией).

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что для данного направления на светофоре в основной секции светофора горит красный сигнал – что означает запрещение движения в данном направлении.

В ходе просмотра и изучения фото-видеоматериалов установлено, что водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в крайней правой поломе по <адрес> со стороны от <адрес> Удмуртской Республики, подъезжая к дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия» в 15:50:26 на светофоре включается запрещающий движение - желтый сигнал, при этом водитель автомобиля пересекает дорожную разметку «Стоп-линия» и продолжает движение не останавливаясь.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты должностных лиц и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова