<данные изъяты>
<данные изъяты>
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО«Рентавто», ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
в Истринский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО«Рентавто», ФИО2 о взыскании в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 99300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3179 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, гос.рег.знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО«Рентавто», его автомобилю Грейт Волл, гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.
Ответчики ООО«Рентавто», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО«Рентавто», и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ООО«Рентавто» (Арендодатель) заключен Договор <данные изъяты> аренды транспортного средства <данные изъяты>
Согласно заключению №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>
Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора аренды, допуск ФИО2 к управлению транспортным средством на основании договора аренды свидетельствует о переходе права владения на источник повышенной опасности, лицом ответственным за причинение вреда является ФИО2
При определении размера ущерба суд исходит из представленного в материалы дела заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл, гос.рег.знак <***>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>
Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами. Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика не оспорены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3179 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования ФИО1 к ООО«Рентавто» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.