Дело № 12-188/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004237-65

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес] г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес] г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, транспортное средство не находилось на каком-либо озелененном участке либо газоне, напротив, покрытие имело следы асфальтного покрытия и щебневой крошки для организации парковочных мест. Автомобиль был расположен у входной группы с имеющейся информационной табличкой с текстом «Для служебных машин банка». Какие-либо заграждения, ограждения, бордюры, запрещающие таблички иного характера, иные малые архитектурные формы в местоположении автомобиля ФИО1 отсутствовали, что не позволяет сделать вывод о наличии газона на указанной территории и соответственно, о виновных действиях ФИО1 Просил оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Потапова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления [Номер] по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 05 минут по адресу: [Адрес], ФИО1 разместил транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], на озелененной территории (газоне).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом [Номер] о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссией [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]; карточкой учета транспортного средства; свидетельством о проверке средства измерений; фотоматериалами, из которых однозначно усматривается размещение транспортного средства на территории, не являющейся дорогой, парковкой и (или) стоянкой.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обоснованно положены в основу вынесенного постановления административной комиссией [Адрес] г. Н. Новгорода.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участок, на котором было припарковано его транспортное средство, не относится к озелененной территории, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами.

Из общих положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Каких-либо знаков о том, что земельный участок, на котором находился автомобиль ФИО1, является парковкой, либо является частью дороги, образованной в соответствии с требованиями действующих правовых норм и законодательства, не имеется.

Постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждены «Правила благоустройства [Адрес]», согласно которым: 1.1. Правила благоустройства [Адрес] (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории [Адрес], утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] N 309, Уставом [Адрес], на основании федеральных законов, законов и нормативных актов Российской Федерации, Нижегородской области, [Адрес], регулирующих соответствующие правоотношения, и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах [Адрес]; 1.2. Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города; 1.3. Правила действуют на всей территории [Адрес]; 1.4. Инструкции, регламенты, положения и иные локальные акты, в том числе ведомственные, регулирующие вопросы благоустройства города, не должны противоречить требованиям настоящих Правил; 1.5. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет администрация [Адрес], территориальные органы администрации города (администрации районов города); 1.6. Юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях; 13.2. Все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в Нижегородской области и Методикой расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] N 376, иными нормативными актами в этой сфере, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил благоустройства города [Адрес], на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается: проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в [Адрес] и иными законодательными актами.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В соответствии со ст. 3 и ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области," озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Охрана озелененных территорий - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение, восстановление и развитие озелененных территорий. Охране подлежат все озелененные территории [Адрес].

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории города.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья М.Г. Поляков