РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/23 по иску ФИО1 к фио Давиту Саргсович, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО2, указав, что 13.01.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО3 принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
На момент аварии ответственность не ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО, собственником автомобиля являлась ФИО2 В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП фио, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма Расходы за составление заключения составили сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры к их извещению.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением от 13.01.2022 г. по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент аварии ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
В обоснование требований о возмещении причиненного ущерба истец представил экспертное заключение, составленное ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа составила сумма
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд, полагая, что по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств законности владения ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, а также выбытия указанного автомобиля из владения ФИО2 в результате противоправных действий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника автомобиля ФИО2 причиненного ущерба, размер которого был определен представленным истцом экспертным заключением.
Поскольку расходы по составлению экспертного заключения сумма, почтовые расходы сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, они подлежат взысканию с ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма расходы за составление заключения составили сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Давиту Саргсовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2023 г.