№ 2-568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1, третьи лица ООО «Бизнес Эйр», Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, об обязании устранить нарушения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора обратился в суд к ФИО1 об обязании устранить нарушения действующего законодательства, ссылаясь на то, что Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, по результатам которого выявлены нарушения.
В ходе проверки было установлено, что по адресу: ..., левый берег ... расположен земельный участок с КН ... площадью 18 500 +/- 95 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующей базой отдыха «Мечта». Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1
На указанном земельном участке, прилегающем к береговой полосе, расположены места для хранения маломерных судов (катеров, гидроциклов) и иной техники. Хранение осуществляется как на открытой местности, так и в крытых металлических конструкциях гаражно-ангарного типа. На территорию прибывают и убывают маломерные суда, лица, эксплуатирующие водный транспорт, имеют возможность осуществлять спуск на воду и подъем маломерных судов с воды.
На дату проверки на территории земельного участка ФИО1 стоянку осуществляли 23 маломерных судна различных типов, модификаций и конструкций, одно из которых (РО ...) спущено на воду.
Таким образом, территория земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями свидетельствует о наличии фактически действующей базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, для которой законом закреплены соответствующие требования.
В нарушение Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 540, учет приписного флота базы стоянки, а также комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности плавания маломерных судов на базе стоянки при их выходе в плавание и возвращении на базу-стоянку не обеспечивается.
На территории, где хранятся маломерные суда и осуществляется выход/приход маломерных судов, не обеспечено техническое оснащение и оборудование необходимым инвентарем, информационными материалами, пожарными средствами. ФИО1 в подразделение ГИМС МЧС России не подано заявление-декларация перед началом эксплуатации в 2023 году базы-стоянки маломерных судов.
Изложенное свидетельствует о неправомерном бездействии со стороны собственника земельного участка ФИО1 в части непринятия мер к обеспечению безопасной и соответствующей требованиям законодательства эксплуатации базы стоянки маломерных судов. В условиях отсутствия организации надлежащей работы базы стоянки, маломерные суда могут осуществлять беспрепятственный выход на воду при наличии имеющихся запретов, предусмотренных Правилами ..., безопасность нахождения людей на территории, а также на водных объектах в таких случаях сопровождается угрозой причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, истец просит суд запретить ФИО1 осуществлять хранение и стоянку судов на земельном участке с КН ... до направления в подразделение ГИМС ГУ МЧС России заявления-декларации соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования базами (сооружениями) для судов Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ... ..., и его регистрации в органах ГИМС ГУ МЧС России в порядке, установленном указанными Правилами.
Протокольным определением от 14.12.2023г. к участию в деле привлечен Аксайский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... исковые требования Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Бизнес Эйр».
Представитель истца помощник Волго-Донского транспортного прокурора Чудинова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в иске заместителю прокурора отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 отсутствует база-стоянка маломерных судов, что подтверждено заключением специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки ЭКСП РО» и ООО «Гео-Дон».
Представители третьих лиц Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области, ООО «Бизнес Эйр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 18500+/-95кв.м с КН ..., расположенного по адресу: ..., левый берег реки Дон. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующей базой отдыха «Мечта». Право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании записи, внесенной в ЕГРН от 30.11.2015г. ....
Из надзорного производства Волго-Донской транспортной прокуратуры ... следует, по жалобе ФИО3 проводилась проверка в отношении ФИО1 по использованию им земельного участка с КН ... в качестве стоянки маломерных судов.
В ходе прокурорской проверки старшим госинспектором Аксайского ГУ Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области ... проведена выездная проверка базы отдыха «Мечта», в ходе которой было установлено, что на данной базе имеются факты хранения от 95 до105 маломерных судов различных типов, конструкций и модификаций (как на открытой территории, так и в металлических, крытых конструкциях гаражного типа), гидроциклы, маломерные моторные суда Р. и иностранного производства, не принадлежащие ФИО1 На территории базы имеется бетонный слип (место для спуска на воду и подъема из воды маломерных судов). Данные факты указывают на использование базы отдыха для стоянок маломерных судов.
По итогам проверки ... заместитель транспортного прокурора внес представление Врио начальника отдела безопасности людей на водных объектах ГУ МЧС России по ... для устранения и недопущения впредь нарушений законодательства в сфере водного транспорта.
По рассмотрению представления прокурора было принято решение, в том числе, организации патрулирования и наблюдения за базой отдыха «Мечта». Видеоматериалы по фактам вышеуказанных нарушений предоставлялись в Волго-Донскую транспортную прокуратуру.
... руководителем Аксайского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области вновь были выявлены следующие нарушения Правил ...: - в нарушение п.3.1 Правил ... осуществляется эксплуатация базы стоянки без подачи заявления-декларации;
- территория должны быть ограждена в соответствии с проектной документацией (п.2.3);
- должны быть предусмотрены места для заправки судов моторным топливом, оборудование по локализации аварийных разливов нефтепродуктов (п.2.4);
- на территории должны быть предусмотрены площадка с контейнерами для бытовых отходов и емкости для сбора отработавших ГСМ, стенд с наглядными материалами по обеспечению безопасности и профилактике травматизма людей на водных объектах (п.2.5);
- техническое оснащение и оборудование должно обеспечивать: пожарную безопасность, информирование судовладельцев (пользователей) маломерных судов о гидрометеорологической и навигационной обстановке, радиосвязь с предписанными судами, осуществление выпускного режима за маломерными судами при их выходе в плавание и возвращении на базу стоянку (п.2.6);
- на базе-стоянке должен присутствовать комплект из огнетушителя, ящика с песком и лопаты, кошмы и спасательного круга (конца ФИО4) на каждые 50 метров причальной линии, но не менее одного комплекта на причал или пирс (п.2.10);
- на акватории базы-стоянки запрещается: допускать и обеспечивать стоянку маломерных судов, подлежащих государственной регистрации, но не зарегистрированных в установленном порядке (п.2.16).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, необходимо установить опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между хранением маломерных судов на земельном участке и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1011-О и от 27 июня 2017 года N 1288-О, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.
Приказом МЧС России от 20 июля 2020 года N 540 утверждены Правила пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, которыми установлен единый, являющийся обязательным для физических и юридических лиц, порядок пользования названными объектами.
Согласно пункту 1.5 Правил ... предусмотрено, что организация и размещение баз стоянок осуществляется с соблюдением требований водного, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых и правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Под базой (сооружением) для стоянок маломерных судов (далее - база-стоянка) понимается комплекс инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов (пункт 1.2 Правил N 540, статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
К базам-стоянкам следует относить расположенные на берегу и (или) акватории водного объекта:
специально организованные береговые и (или) плавучие сооружения, предназначенные для причаливания, швартовки маломерных судов, погрузки (выгрузки) грузов, посадки (высадки) людей, стоянки и (или) хранения маломерных судов;
комплексы технологически связанных между собой зданий, сооружений и оборудования, предназначенных для доставки, эксплуатации, стоянки, обслуживания и (или) хранения маломерных судов;
объекты поисково-спасательных формирований (водно-спасательные станции), имеющих на оснащении маломерные суда.
Не является базой-стоянкой организованное судовладельцем (пользователем) - физическим лицом место стоянки, размещенное в границах принадлежащего ему приусадебного земельного участка, используемое для швартовки, погрузки (выгрузки) грузов, посадки (высадки) людей, самостоятельного обслуживания, стоянки и хранения принадлежащего ему индивидуального маломерного судна.
Согласно пункту 3.1 Правил ... ежегодно перед началом эксплуатации базы-стоянки ее руководитель направляет в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию соответствия базы-стоянки требованиям Правил.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что территория земельного участка ответчика ФИО1 фактически используется для стоянки и хранения маломерных судов, не являющихся его личной собственностью, что влечет необходимость соблюдения обязательных к такому использованию требований, которые ФИО1 игнорируются, что угрожает безопасности неопределенного круга лиц.
Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие на территории принадлежащего ему земельного участка базы-стояки маломерных судов, в подтверждение чего представил заключение специалиста ООО «Центр экспертиз и оценки «ЭКСПРО» ... от ... и заключение ООО «Гео-Дон» ... от ..., согласно выводам которых проведенный осмотр и анализ функциональных и технических возможностей размещенных на земельном участке с кадастровым номером ... ответчика сооружений и земельного участка, являющегося береговой полосой, свидетельствует об отсутствии признаков баз и стоянки маломерных судов. Обнаруженные в пределах земельного участка строения и сооружения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают положения Водного кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора, суд, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к следующему.
Пресечение действий, нарушающих право, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает доказанность фактического осуществления таких действий, продолжаемость этих действий во времени и наличие причинной связи между осуществляемыми действиями и нарушением права.
По смыслу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для иска о запрещении какой-либо деятельности, в том числе и по эксплуатации зданий и сооружений, является опасность причинения вреда в будущем этой деятельностью, создающей такую опасность.
Следовательно, деятельность, о запрете которой просит заместителя Волго-Донского транспортного прокурора в исковом заявлении, должна фактически осуществляться ответчиком ФИО1 и именно в связи с фактическим ее осуществлением должна создаваться реальная опасность причинения вреда в будущем.
При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лице, обратившемся в суд.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, создание реальной опасности причинения вреда в будущем осуществлением деятельности, о запрете которой заявлены исковые требования (хранение и стоянка судов), является юридически значимым обстоятельством в настоящем споре, подлежащим установлению и доказыванию в целях правильного разрешения спора по существу.
Вместе с тем, суд полагает, что заместителем Волго-Донского транспортного прокурора не приведено обоснование того, какую опасность причиняет и может причинить в будущем непосредственно хранение маломерных судов на земельном участке, при том, что требований о запрете эксплуатации базы не заявлялось и обстоятельства, связанные с эксплуатацией маломерных судов с использованием спорного участка судом не устанавливались.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в ходе слушания дела, деятельность по эксплуатации маломерных судов на земельном участке, принадлежащем ФИО1, не ведется.
Согласно справке руководителя Аксайского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, ... произведен осмотр территории базы отдыха «Мечта», в результате которого установлено, что на указанной территории расположены места для хранения маломерных судов (катеров, гидроциклов) и иной техники.
Хранение осуществляется на автомобильных прицепах как на открытой местности, так и в крытых металлических конструкциях гаражно-ангарного типа. На территории базы есть бетонный спуск, позволяющий осуществлять спуск и подъем маломерных судов из воды.
На дату осмотра на территории земельного участка стоянку осуществляет 50 маломерных судов и гидроциклов различных типов, модификаций и конструкций.
Таким образом, из материалов надзорного производства, на спорном земельном участке с кадастровым номером ... осуществляется только хранение маломерных судов различных типов, конструкций и модификаций как на открытой территории, так и в металлических крытых конструкциях гаражного типа.
При этом, объяснениями владельцев маломерных судов подтверждается, что хранение осуществляется на безвозмездной основе (ввиду наличия дружеских отношений с собственником участка).
Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ФИО1, предусмотренной в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности. Доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статьей 11.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов без разрешения органов государственной инспекции по маломерным судам либо нарушение норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз (сооружений), а равно содержание на указанных базах (сооружениях) не зарегистрированных в установленном порядке маломерных судов.
К исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дел об административных правонарушениях, прямо перечисленных в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном перечне статья 11.12 не поименована.
Согласно этой же норме при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае прокурор ограничился лишь внесением по сути оставленного без удовлетворения представления об устранении нарушений законодательства, тогда как был вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении и направить материалы в орган, к компетенции которого в силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.40 КоАП РФ относится составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, и рассмотрение дел об этих правонарушениях (ГИМС МЧС России по Ростовской области).
Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит, в том числе Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года N 132 (далее - Положение N 132), в систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пункты 4, 5, 6 Положения N 132 устанавливают, что Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении баз (сооружений) для стоянок маломерных судов; ее основными задачами являются обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей и охраны жизни людей во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, включая внутренние водные пути и внутренние морские воды; функциями являются в том числе учет поднадзорных объектов, осуществление в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
Согласно подпункта "з" пункта 9 Правил государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденными вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года N 132 государственные инспекторы имеют право в установленном законодательством порядке запрещать эксплуатацию маломерных судов при выявлении нарушения обязательных требований, установленных правилами пользования маломерными судами
В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 540 учет баз-стоянок и надзор за ними осуществляется территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам, входящими в состав территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Учитывая изложенное, контроль за базами (сооружениями) для стоянки маломерных судов осуществляют органы Государственной инспекции по маломерным судам, находящиеся в ведении МЧС России.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Исходя из приведенного, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, применительно к наличию у него других средств реагирования (возбуждение соответствующего административного производства), а также возможности обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском с учетом наличия иных уполномоченных органов, которые наделены правом осуществления контроля в сфере соблюдения законодательства в рассматриваемой области отношений и обладания этими контролирующими органами правомочиями по осуществлению правового воздействия на лиц, нарушающих законодательство.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1 об обязании устранить нарушения действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1, третье лицо: ООО «Бизнес Эйр», Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, об обязании устранить нарушения действующего законодательства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов