Дело № 2-26/2023
34RS0007-01-2022-004659-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 03 февраля 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при помощнике судьи Асташевой И.А.,
с участием представителя истца ООО «УК ТЗР» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Жолудева АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец является управляющей организацией вышеназванного многоквартирного жилого дома. Поскольку при визуальном обследовании балконной плиты АДРЕС ИЗЪЯТ были выявлены дефекты и деформации, истец обратился в ООО «СервисКомплексПроект» для определения состояния балконной плиты и возможности дальнейшей ее эксплуатации. В результате проведенного обследования, заключением вышеназванной организации было установлено, что балконная плита не отвечает строительным нормам, находится в аварийном состоянии и не подлежит дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем силами управляющей компании балконная плита в границах квартиры ответчиков была демонтирована.
Впоследствии, ответчиками была возведена конструкция балкона из профтрубы квадратного и прямоугольного сечения, которая закреплена непосредственно к наружной панели дома болтами, конструкция пола отсутствует. Поскольку выполненная конструкция создаёт опасность обрушения, так как держится исключительно за счет наружной панели дома и никак не связана с перекрытием (несущей конструкцией) дома, истец с учетом уточнений от 19.12.2022г. просит суд обязать ответчиков демонтировать металлическую конструкцию из профтрубы квадратного и прямоугольного сечения, закрепленную непосредственно к наружной панели болтами, в границах АДРЕС ИЗЪЯТ и взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица администрация Тракторозаводского района Волгограда в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено в судебном заседании, в совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 находится АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Жолудева АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.24-27).
ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Жолудева АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.14-23).
Как следует из материалов дела, управляющей организацией был организован визуальный осмотр и обследование балконной плиты АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого были выявлены дефекты и деформации в связи с чем истец обратился в ООО «СервисКомплексПроект» для определения состояния балконной плиты и возможности дальнейшей ее эксплуатации.
Согласно технического заключения №15/21, выполненного ООО «СервисКомплексПроект», балконная плита АДРЕС ИЗЪЯТ находится в аварийном состоянии, эксплуатация балкона представляет угрозу здоровью и жизни облей и должна быть запрещена. Рекомендовано балконную плиту демонтировать. Восстановление плит технически невозможно из-за конструктивных особенностей панельных зданий жилищного строительства, дверной проем на балкон необходимо заделать металлической несъемной решеткой (л.д.35-50).
03.03.2022г. в адрес собственников жилого помещения было направлено уведомление о необходимости освобождения балкона от личных вещей для демонтажа балконной плиты силами ООО «ТЭК» 31.03.2022г. (л.д.33,34). В связи с аварийным состоянием балконной плиты такой демонтаж был произведен силами управляющей компании.
Как следует из пояснений сторон, после демонтажа бетонного блока и ограждения, примыкающего к АДРЕС ИЗЪЯТ, которая находится на втором этаже здания – АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Жолудева АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчики собственными силами на месте демонтированного балкона возвели металлическую конструкцию из профтрубы квадратного и прямоугольного сечения, закрепленную непосредственно к наружной панели болтами, для ее использования в качестве балкона.
23 и 31 августа 2022 года управляющей компанией в адрес ответчиков были направлены уведомления-предупреждения с требованием незамедлительно предоставить проектно-сметную и исполнительную документацию на выполненные работы по возведению указанной конструкции. В случае отсутствия таковой, ФИО4 было предложено самостоятельно произвести демонтаж конструкции (л.д.28-32).
Данные уведомления-предупреждения ответчиками были получены, однако каких-либо технических документов в ООО «УК ТЗР» не предоставлено, демонтаж не произведен, что явилось поводом для обращения истца в суд.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, реконструкция балкона может повлечь угрозу жизни и здоровью как собственников помещений в указанном жилом доме, так и граждан, проходящих под балконом (конструкцией) Р-вых.
В ходе судебного разбирательства ответчиками был предоставлен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.04.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО «Сталь групп», согласно которого были выполнены работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса для установки балкона в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Жолудева АДРЕС ИЗЪЯТ.
05.12.2022г. по поручению истца ООО «СервисКомлектПроект» был проведен осмотр выполненной конструкции, о чем был составлен соответствующий акт.
Как следует из акта, выполненная конструкция балкона создает опасность обрушения, так как держится исключительно за счет наружной панели и никак не связаны с перекрытием. Рекомендовано немедленно разобрать конструкцию и ограничить доступ путем установки ограждения (л.д.87-89).
Ответчики Р-вы, оспаривая требования истца и для определения технического состояния балконной конструкции, обратились в ООО «Эспас Проект», согласно заключения которого конструкция балкона находится в работоспособном и исправном состоянии. Какие-либо дефекты и деформации отсутствуют, что свидетельствует о правильности принятых строительных решений с соблюдением необходимых строительных норм и правил. Устойчивость и несущая способность основных строительных конструкций в процессе эксплуатации не нарушена. Возведенные конструкции балкона не оказывают влияние на безопасную эксплуатации всего жилого дома и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.89-106). Однако суд не принимает данное техническое заключение в качестве доказательства соответствия возведенной ответчиками конструкции техническим нормам и требованиям, поскольку данное техническое заключение не содержит каких-либо ссылок на строительные нормы и правила, техническим директором выполнен лишь внешний осмотр конструкции, расчеты, на основании которых сделан вывод о безопасности эксплуатации конструкции, не приведены, данное заключение (без указания даты) выполнено по заказу ответчиков, исполнитель не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Ответчики обратились в ООО «Рем Строй Монтаж» для дачи заключения о возможности разработки проекта усиления существующей балконной конструкции для обеспечения надежности крепления и пространственной жесткости.
Согласно выводам ООО «Рем Строй Монтаж», несущая способность существующего балкона обеспечена, однако крепление каркаса подкосов к стеновой панели не обеспечивает необходимую надежность конструкции, так как несущая способность панели на отрыв и смятие не достаточна для обеспечения безопасной эксплуатации балконной плиты. Также не обеспечена необходимая пространственная жесткость каркаса конструкции.
Необходимо разработать проект, выполнить усиление существующей балконной конструкции для обеспечения надежности крепления и пространственной жесткости, закрепить уголок 100х100х7 в месте крепления демонтированной балконной плиты и приварить к каркасу балкона, для обеспечения прочности крепления каркаса к конструкциям здания жилого дома. Для увеличения жёсткости необходимо установить раскосы в боковых стенках каркаса балкона.
Согласно пояснительной записки к указанному заключению, для усиления имеющейся конструкции крепление балкона должно быть выполнено к плите перекрытия посредством анкерных болтов, при этом стеновая панель просверливается насквозь.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, разрешение на строительство уже выполненной конструкции, которая в настоящее время закреплена к общедомовому имуществу – внешней панели дома, и которую для усиления необходимо прикрепить к внутренним перекрытиям дома, просверлив внешнюю панель дома насквозь, что также относится к общедомовому имуществу, ответчиками получено не было, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Данное обстоятельство нарушает права как управляющей компании ООО «УК ТЗР», которая обязана содержать общедомовое имущество в технически исправном состоянии, так и права всех собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела состояние спорного объекта создает угрозу жизни и здоровья граждан, то данное обстоятельство относится к безусловным основаниям к его демонтажу.
Следовательно, на ответчиков следует возложить обязанность демонтировать металлическую конструкцию.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого, оплаченные ООО «УК ТЗР» при подаче иска (л.д.57).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ), ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) демонтировать металлическую конструкцию из профтрубы квадратного и прямоугольного сечения, закрепленную непосредственно к наружной панели болтами, в границах АДРЕС ИЗЪЯТ.
Взыскать с ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) и ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ООО «УК ТЗР» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева