Решение по делу № 2-2208/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002798-71 (2-2208/2023) по исковому заявлению ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) к АО «Оникс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 09.07.2014 мировым судьёй судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-2188/2014 о взыскании с истца в пользу ЗАО «Оникс» задолженности по договору займа (данные изъяты) от 02.09.2013 в размере 97 032,50 руб., в том числе сумма основного долга в размере 22 500 руб., сумма неустойки в размере 73 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 532,50 руб. 08.04.2021 на судебный участок поступили возражения ФИО2 относительно исполнения данного судебного приказа, которые определением от 12.04.2021 возвращены без рассмотрения. По мнению истца, сумма неустойки 73 000 руб. явно несоразмерна по отношению к нарушенному обязательству.

Просит взыскать с АО «Оникс» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 73 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размер 2 390 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 23), представила суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика АО «Оникс» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что 02.09.2013 между ЗАО «Оникс» и ФИО3 заключен договор займа (данные изъяты), согласно которому Займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок не позднее 17.09.2013 (л.д. 27-29).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, ЗАО «Оникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО4 09.07.2014 мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-2188/2014 (л.д. 9, 30).

На основании вышеуказанного судебного приказа Отделением судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) от 26.08.2020 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 97 032,50 руб. (л.д. 13-14).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству (данные изъяты) по состоянию на 23.05.2023, с должника ФИО3 взыскано в пользу АО «Оникс» 22 537,24 руб., находится на депозитном счёте 1 171,44 руб. (л.д. 15-18).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мировым судьёй судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12.04.2021 возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа № 2-2188/2014 были возвращены, поскольку заявителем пропущен срок для их подачи (л.д. 10-12).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика АО «Оникс» ФИО1, задолженность ФИО2 перед займодавцем в полном объеме не погашена, по состоянию на 31.07.2023 составляет 72 473,82 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы, в связи с чем полагает доводы стороны истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде неустойки в размере 73 000 руб., необоснованными. Денежные средства списываются с ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности по договору займа, при этом переплаты судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Оникс» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>