Дело № 2-403/2025 г.

УИД 23 RS 0001-01-2025-000396-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика возмещение суммы причиненного ущерба в размере 85 874 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., а также оплату услуги эксперта 8000 рублей.

Требования искового заявления мотивирует тем, что 16 января 2024 года в а.Новая Адыгея по ул.Тургеневское шоссе, выезд из улицы Старобжегокаевская произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП участвовало два автомобиля ВАЗ 2109 г/н № регион, которым управляла ФИО1, и автомобиль «Киа» г/н № регион под управлением ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Киа». На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. По причине отсутствия договора ОСАГО, в оформлении ДТП сотрудниками ДПС отказались. Из-за незначительного ущерба, по взаимному согласию, было устно договорено с виновником ДТП об оплате работы по восстановлению автомобиля в СТО на следующее утро 17 января 2024 года. Виновник ДТП не выполнил своё обещание по оплате работ по восстановлению её автомобиля. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в представительство ООО «ФБОЭ» в г.Краснодаре к эксперту-технику ФИО3 с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления. Согласно экспертному заключению № И-14/2024 ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 85 874 руб.. Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих вмещению. Стоимость услуг эксперта-техника составила 8000 руб.. По телефону было озвучено и написано сообщение истцу о сумме возмещения ущерба по стоимости экспертизы, на что был получен ответ, что сумма его не интересует, оплатит задолженность только по решению суда, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО4, поступило в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2024 года в а.Новая Адыгея по ул.Тургеневское шоссе, выезд из улицы Старобжегокаевская произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном ДТП участвовало два автомобиля ВАЗ 2109 г/н № регион, которым управляла ФИО1, и автомобиль «Киа» г/н № регион под управлением ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Киа».

На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновник ДТП не выполнил своё обещание по оплате работ по восстановлению автомобиля истца.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в представительство ООО «ФБОЭ» в г.Краснодаре к эксперту-технику ФИО3 с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления, оплатив услуги эксперта в размере 8 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 85874 руб. в соответствии с экспертным заключением от 19.12.2024.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере - 8 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 874 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 руб., и расходов по оплате услуг эксперта 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач