Дело № 2-4055/23
74RS0028-01-2023-004636-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.12.2023 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Семеновой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что между сторонами был заключен трудовой договор НОМЕР от 02.12.2019 года. Согласно приказа НОМЕР от 28.11.2022 он был уволен 02.12.2022 года. В приказе об увольнении НОМЕР от 28.11.2022 года была допущена ошибка, не указана выплата за сложность и напряженность за период с 02.12.2021 по 02.12.2022. Данная установленная надбавка была прописана в его трудовом договоре НОМЕР от 02.12.2019 года. Надбавка была установлена ему как директору ФКП ОУНОМЕР в размере 60 %, в связи с тем, что в структуру образовательного учреждения НОМЕР входит филиал г.Магнитогорска СИЗО-2, тюрьма г.Верхнеуральска. ФКП ОУ НОМЕР имеет большую штатную численность, набор обучающихся, количество учебных мастерских и классов, большой выбор профессий, учебных планов и программ, что свидетельствует о большой нагрузке руководителя. Взысканий и выговоров за период работы не имеет. Выплата за сложность и напряженность, а также материальная помощь произведены всем директорам кроме него. После увольнения он обращался с претензией к работодателю, с жалобой в инспекцию труда, прокуратуру города Челябинска. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную надбавку за сложность и напряженность за период с 01.01.2022 по 02.12.2022 в размере 80129,88 рублей, материальную помощь в размере 32340 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. А также указав, что выплата должна производиться ежемесячно, ранее ему установлено 60%, при увольнении начальник подразделения управления ГУФСИН России по Челябинской области Семенов обещал произвести все выплаты, у него же он оставил на рассмотрение заявление о выплате материальной помощи.Однако, обещанного не выполнено. Обращает внимание суда, что в его трудовом договоре указано на то, что ему устанавливается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере лимитов бюджетных обязательств. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, ссылается на то, что оспариваемая надбавка не является гарантирующей выплатой, а может быть установлена по усмотрению руководителя, кроме того до 04.08.2022 года у истца действовало дисциплинарное взыскание по приказу от 04.08.2021 года, а также ссылается на то, что, приказ о выплате надбавке был принят после увольнения истца. Выплата надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы с учетом фактически отработанного времени в данном учреждении после увольнения истца произведена в размере 50 % оклада врио директора Н.И.В.. С заявлением на материальную помощь истец не обращался, в связи, чем данный вопрос не рассматривался. Просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Н.О.В. пояснила, что надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы является стимулирующей выплатой, не является обязательной. Ранее лимиты бюджетных обязательств приходили за полугодие, но директорам не хватило, в связи с чем выплат не было произведено.21.12.2022 года доведены соответствующие лимиты, кроме того, от начальника структурного подразделения Семенова предложений на выплату ФИО1 не поступало, локальными актами учреждения вопрос о выплате ее уволившимся сотрудникам не урегулирован.На выплату материальной помощи письменного заявления от ФИО1 она не видела.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.
Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.
В указанную систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам.
В соответствии с п. 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 5 к приказу ФСИН N 624) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 4 Приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы" гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.
Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.
Согласно Устава федерального казенного профессионального образовательного учреждения НОМЕР Федеральной службы исполнения наказаний, его учредителем является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса- получателем средств федерального бюджета.
Из Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, следует, что оно является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также по контролю за поведением условно осужденных.Главное управление является юридическим лицом., участником бюджетного процесса, распорядителем бюджетных средств.
В материалах дела имеется трудовой договор НОМЕР от 09.08.2006 года, заключенный между сторонами, где ФИО1 принят на должность директора ГОУ НПО профессиональное училище НОМЕР с 10.08.2006 года, что также следует из выписки из приказа НОМЕР от 17.08.2006 года
Как следует из материалов дела, между сторонами 02.12.2019 года заключен трудовой договор НОМЕР, где ФИО1 принят на должность директора федерального казенного профессионального образовательного учреждения НОМЕР Федеральной службы исполнения наказаний.
Согласно раздела V трудового договора, которым регулируется оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений, заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором. Должностной оклад руководителя устанавливается исходя из размера должностного оклада преподавателя с учетом коэффициента кратности 2 в размере 15094 рублей ( п.16, п.17). Руководителю в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13.11.2008 года НОМЕР устанавливается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере, определяемым приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год ( п.19) ( л.д. 13-17).
Из материалов дела, следует, что согласно приказа НОМЕР от 28.11.2022 года ФИО1 уволен с должности директора федерального казенного профессионального образовательного учреждения НОМЕР Федеральной службы исполнения наказаний по пункту 2 части 1 статьи 77 (истечение срока трудового договора) 02.12.2022 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2021 по 30.09.2022, за период работы с 01.10.2022 по 02.12.2022, компенсации за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за период с 01.10.2021 по 302.09.2022, с 01.10.2022 по 02.12.2022, премии за 4 квартал 2022 за фактическое отработанное время в размере 100%, единовременное денежное вознаграждение за фактически отработанное время с 01.01.2022 по 02.12.2022 в полном размере ( л.д.23).
Из ответа ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 31.03.2023 года в адрес ФИО1, следует, что указанная в п.19 Трудового договора выплата стимулирующего характера выплачивается гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Согласно приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 16.12.2021 НОМЕР, надбавка в размере 60 % должностного оклада установлена за период с января по декабрь 2021 года, выплата произведена. На основании нормативно- правовых актов и доведения лимитов бюджетных обязательств, приказом начальника ГУФСИН России по Челябинский области от 28.12.2022 НОМЕР установлена надбавка за 2022 год. На момент издания приказа ФИО1 уволен (л.д.30-31).
Согласно справки главного экономиста полковника внутренней службы ГУФСИН России по Челябинской области Д.И.В., следует, что ранее ФИО1 установлена надбавка в 2021 году, которая была выплачена в полном объеме, согласно отработанному рабочему времени. Письменного заявления об оказании материальной помощи от гражданина ФИО1 в адрес ГУФСИН России по Челябинской области не поступало. По состоянию на 02.12.2022 ЛБО на финансовый год были доведены не в полном объеме, соответственно на момент увольнения гражданина ФИО1 выплаты стимулирующего характера, а именно выплата надбавки не осуществлялась и материальная помощь не оказывалась.21.12.2022 расходным расписанием НОМЕР по РП НОМЕР ( заработная плата работников образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы) были выделены дополнительные ЛБО для выплат стимулирующего характера работникам образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы в 2022 году. 23.12.2022 в отдел организации оплаты труда ГУФСИН России по Челябинской области поступило предложение, утвержденное заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области С.В.Л., по установлению надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на 2022 год директорам ФКП образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Челябинской области. 28.12.2022 на основании предложения, утвержденного заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области С.В.Л., начальником ГУФСИН России по Челябинской области издан приказ «Об установлении надбавки» директорам ФКП образовательных учреждений уголовно-исполнительной системы Челябинской области, в котором указан размер надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за период с января по декабрь 2022 года.
Из предложения по установлению надбавки ( приложения №1 к выше указанной справке), следует, что врио ФКП ОУ НОМЕР Н.И.В. установлена надбавка за 2022 год в размере 50%должностного оклада, что также следует из самого приказа НОМЕР от 28.12.2022 года (Приложение №2 ). ФИО истца в предложении и приказе отсутствует.( л.д.46-48).
Согласно служебной записки начальника ОООТ ГУФСИН России по Челябинской области Н.О.В., следует, что на основании предложения, утвержденного заместителем начальника ГУФСИН России по Челябинской области С.В.Л., Н.И.В. установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% к должностному окладу за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, что составило за фактически отработанное ею время к выплате 7685,15 рублей.
Из справки того же сотрудника, следует, что лимиты бюджетных обязательств ФСИН России доводят не на год.В течение 2022 года расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств по ЦС 0704 неравномерно (частями), а именно на 6,9, 11, 12 месяцев.
Из представленного истцом суду расчета показателя надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год, следует, что с учетом должностного оклада, фактически отработанного времени и размера 60% она составит 80129,88 рублей ( 16170х12/247х170х60%).
В представленном контррасчете по исковому заявлению ФИО1 сумма начисленной надбавки за фактически отработанное время составит в размере 50%-65403,48 рублей.
Принимая во внимание, что указанная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была гарантирована работодателем с установлением ее в качестве обязательной, на что было указано в трудовом договоре
(п.19), выплата ее другим сотрудникам была произведена и рассчитана с учетом фактически отработанного времени за 2022 год, в котором истец также работал, следовательно, права сотрудника ФИО1 на ее получение были нарушены и должны быть восстановлены.
Следует взыскать с ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 заработную плату в виде надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год в размере 50% должностного оклада, что составляет 65436,18 рублей с учетом уральского коэффициента и за вычетом НДФЛ ( 65403,48 рублей х1,15- 9777,82 рублей НДФЛ 13%).
Размер надбавки определен судом, исходя из установленного размера врио директора учреждения Н.И.В., которой также начислена и произведена ее выплата.
Доводы представителя ответчика о том, что данная надбавка может быть установлена на свое усмотрение руководителем ГУФСИН России по Челябинской области, опровергается положением об ее установлении в трудовом договоре истца, в связи, с чем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы представителя ответчика о том, что надбавка не могла быть установлена, в связи с действующим у истца дисциплинарным взысканием, суд также находит необоснованным.
Так, представителем ответчика представлены приказы НОМЕР от 22.05.2020 года, НОМЕР от 04.08.2021 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Однако, дисциплинарное взыскание в 2021 году прекратило свое действие 04.08.2022 года, лимитных бюджетных обязательств за полугодие не было предоставлено, что следует из пояснений сотрудника Н.О.В., кроме того, при имеющемся дисциплинарном взыскании в 2020 году, действующем до 22.05.2021 года, ФИО1 оспариваемая надбавка за период с января по декабрь 2021 года была выплачена в полном объеме.
Также суд полагает необходимым отразить, что при увольнении ФИО1 ему была выплачена премия за 4 квартал 2022 года в размере 100%. Следовательно, наличие действующего дисциплинарного взыскания до августа 2022 года не могла повлечь отрицательного решения руководителя при рассмотрении вопроса об определении размера надбавки.
Кроме того, ни локальными актами учреждения, ни положениями Приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы" не установлено норм позволяющих не выплачивать надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальных режим работы уволенным сотрудникам на момент издания приказа руководителя.
Из пояснений самого истца, не опровергнутого представителем ответчика (работодателя) следует, что Н.И.В. был произведен расчет надбавки, которая была согласована и передана в адрес руководства, однако, в последующем, после конфликтного разговора с С.В.Л., фамилии истца в приказе не обнаружено.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика в его пользу
задолженность по заработной плате за 2022 год в виде надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 65436,18 рублей, в остальной части требований в размере 14693,70 рублей, надлежит отказать.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца материальной помощи в размере 32340 рублей, суд пришел к следующему.
Согласно пункта 6 Приложения N 5 Приказа ФСИН России от 13.11.2008 N 624 (ред. от 24.09.2019) "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.
Доказательств тому, что истец обращался к работодателю с письменным заявлением об оказании материальной помощи, суду не представлено.
Согласно справки начальника отдела документационного обеспечения и архивной работы С.Т.А. обращений от имени ФИО1 в ГУФСИН России по Челябинской области в 2022 году не поступало.
Указанная выплата не является гарантированной, не входит в систему оплаты труда, и не отражена в трудовом договоре сотрудника, в связи, с чем требования об ее взыскании не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
В материалы дела истцом представлена справка ГБУЗ «Городская больница г.Копейск» от 10.06.2023 года об обращении ФИО1 с жалобами на грудную клетку, установленным диагнозом перелом ребер слева.
Учитывая, что трудовые права истца работодателем в части не выплаты надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за 2022 год, нарушены, принимая во внимание его нравственные страдания, переживания из-за неполученных денежных средств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей. Данный размер суд находит разумным и обоснованным, позволяющим в полной мере компенсировать причиненные истцу моральные страдания.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУФСИН России по Челябинской области ( ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения ( ИНН НОМЕР) задолженность по заработной плате за 2022 год в виде надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 65436,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в части требований о взыскании материальной помощи в размере 32340 рублей –отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.