Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обязании ФИО5 не чинить ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и после вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ключи от входной двери в указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они /истцы/ зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире; в данной квартире по месту жительства также зарегистрирован ответчик и третьи лица, с которым истцы фактических семейных отношений не поддерживают, общего хозяйства не ведут; ответчик препятствует в проживании в спорной квартире, отказывается выдать ключи от входной двери.

Истец, ФИО4, а также ее представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что вселение истцов в квартиру не предоставляется возможным. Квартира двухкомнатная, в ней проживает она с супругом, третье лицо ФИО13 с супругой и малолетним ребенком. Количество проживающих в настоящий момент в квартире, не позволяет вселиться истцам, по причине нехватки места.

Третье лицо, ФИО13, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, представитель Администрации городского округа ФИО7 Московской области, в судебное заседании не явился, извещен.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду; нанимателем спорной квартиры является ФИО5, ;кроме истцов ФИО4, ФИО6 в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО14 ; несовершеннолетний ФИО3 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3- е лицо по делу ФИО13, ФИО10 /л.д.46/.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес>, действующая от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес> муниципального района <адрес>» в лице заместителя Главы Администрации <адрес>, ФИО1, действующего на основании распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ передали Ответчице ФИО5 жилое помещение, состоящее из 2-х комнат отдельной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 33,70 кв.м.

Пунктом 1 указанного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что члены семьи Ответчицы имеют в бессрочном владении и пользовании изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат отдельной квартиры, общей площадью 58,80 кв.м., в том числе жилой 33,70 кв.м., по адресу: <адрес>, представленное для проживания в нем.

Пунктом 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи ФИО2 (после брака ФИО4); ФИО6; ФИО3 /л.д.12-15/.

Из материалов дела следует, что истец ФИО11 обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что в результате проведенной проверки, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не нашли своего подтверждения, данный спор носит гражданско-правовой характер.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что она возражает против проживания истцов и несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире; также ею подтверждено, что ключей от замка на входной двери в спорную квартиру у истцов не имеется.

В силу ст.69 ЖК РФ истцы, а также несовершеннолетний ФИО3, которые приобрели право пользования спорным жилым помещением - квартирой, предоставленной на условиях договора социального найма, имеют право в данном жилом помещении проживать и в настоящее время, указанное право истцов ответчиком не оспорено, в связи с чем, исковые требования о вселении ФИО4, ФИО12 совместно с несовершеннолетним ФИО3 в спорную квартиру, нечинении им препятствий в пользовании спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и после вступления в силу решения суда по настоящему делу передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>