УИД 07RS0005-01-2022-001079-10
Дело № 2-510/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 8 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, Банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10414,43 руб., из которых: 9881,07 руб. основной долг; 477,13 руб. сумма процентов по договору; 56,23 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 416,58 руб.
Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО2
В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи должным образом уведомленными о дне слушания дела в судебное заседание, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, из представленных истцом доказательств, между Истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной договор № на сумму 34486 руб. под 18,83 % годовых.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10414,43 руб., из которых: 9881,07 руб. основной долг; 477,13 руб. сумма процентов по договору; 56,23 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии 1-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившего на запрос суда, ответа нотариуса Майского нотариального округа ФИО3, а также из представленных копий наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1, наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (с даты смерти наследодателя).
При опросе по существу заявленных требований ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
ОтветчикуФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные, ч. 2 ст. 68 ист. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчикФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из заявления ответчика усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН:<***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с наследника умершего ФИО1 - ФИО2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10414,43 руб., из которых: 9881,07 руб. основной долг; 477,13 руб. сумма процентов по договору; 56,23 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.
Взыскать с наследника умершего ФИО1 - ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 416,58 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.М. Баун