к делу № 12-355/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«16» октября 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального района г. Сочи Краснодарского края № ЦР – № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО3 участвующий в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая постановление законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № - КЗ «Об административных правонарушениях» подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела пассажирских перевозок департамента транспорта дорожного хозяйства Ф.И.О. на основании письма МКУ г. Сочи «Управление городского транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что находясь в автобусе «<данные изъяты>», г/н № маршрут № по адресу: <адрес> <адрес>), гражданин ФИО1 не осуществил оплату проезда, то есть осуществил безбилетный проезд в городском автомобильном транспорте общего пользования муниципального городского сообщения, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состава административного правонарушения, так как у него не было умысла проехать без оплаты, поскольку он подошел к валидатору, чтобы оплатить за проезд, но аппарат не работал, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно фото-видеоматериала имеющегося в представленных материалах и исследованного в судебном заседании следует, что при входе в общественный транспорт, в данном случае в автобус марки «ЛИАЗ 529267», имеются информационные памятки «оплата при входе», которые означают, что пассажир обязан оплатить за проезд при входе, и указана стоимость проезда.

Кроме того, аппараты, предназначенные для безналичной оплаты – валидаторы имеются возле каждого входа в автобус.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного видеоматериала, ФИО1 при входе в автобус через среднюю дверь имел реальную возможность оплатить за проезд путем безналичной оплаты сразу при входе, либо пройдя в глубь автобуса.

Вместе с тем, со стороны ФИО1 не было никаких попыток оплатить за проезд, как путем безналичной оплаты через валидатор, так и путем передачи водителю наличных денежных средств.

В соответствии с п/п «а» п. 65 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 (ред. от 25.08.2021) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

Таким образом, при проверке главным специалистом отдела пассажирских перевозок департамента транспорта дорожного хозяйства Ф.И.О. пассажиров автобуса по маршруту № у ФИО1 отсутствовал проездной билет, свидетельствующий об оплате за проезд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом непосредственно обнаружено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председательствующего административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт Сочи ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин