САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-14709/2023
78RS0002-01-2021-003905-85
Судья: Павлова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Яшиной И.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2022 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя истцом ФИО5, ФИО6 – ФИО8, ответчика ФИО4, а также представителя ответчиков ФИО7, ФИО4 – ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, признании права собственности на 1/8 долю в <адрес> по адресу: <адрес>, на <...> долю в <адрес> по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди после смерти ФИО11, в период срока для принятии наследства предпринял фактические действия по его принятию, однако обратиться к нотариусу в установленный срок не успел.
<дата> ФИО10 умер.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2022 принято уточненное исковое заявление наследников ФИО10 – ФИО5, ФИО6, в котором истцы поддержали первоначальные требования ФИО10 об установлении факта принятия наследства, а также просили признать недействительным договор дарения от <дата>, возврате <...> доли <адрес> по <адрес> в состав наследственной массы ФИО11, признать за каждым по 1/16 доли <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по <...> доле <адрес> по адресу: <адрес>.
В обоснование требований о признании сделки недействительной истцы указали, что между ответчиками ФИО12 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры по проспекту Художников, однако с учетом фактического принятия наследства ФИО10 у ответчиков отсутствовала возможность распоряжаться квартирой.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года установлен факт принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО11, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное ФИО4 в части 1\8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, после смерти дочери ФИО13, а также в части 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признан недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО7, в части дарения 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того за ФИО5 и ФИО6 признано право собственности по 1/16 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>
Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО5, истец ФИО6, ответчик ФИО12, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из правового анализа положения пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.
Из материалов дела усматривается, что в 2020 году умерла дочь ФИО10 - ФИО11, смерть наступила не позднее <дата>.
На момент смерти ФИО11 принадлежали <...> доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также <адрес> по адресу: <адрес>.
ФИО10 с <дата> являлся собственником <...> доли <адрес> в Санкт-Петербурге.
Наследниками ФИО11 по закону являются ФИО10(отец), а также ФИО13(дочь).
<дата> ФИО13 умерла, не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО4 (отец), которому <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимости.
<дата> ФИО4 на основании договора дарения подарил <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге дочери ФИО7
<дата> ФИО10 обратился к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, нотариусом отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Из справки о регистрации по форме 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» следует, что ФИО10 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и являлся собственником <...> доли указанной квартиры.
Согласно договору социального обслуживания населения от <дата>, социальный работник СПБ БУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Выборгского района» оказывает истцу социальные услуги, в том числе по содействию в организации ремонта и уборки жилых помещений, оплате жилья и коммунальных услуг и иную по адресу его места жительства: <адрес>. Оплату коммунальных услуг, начисляемую за спорную квартиру в период с марта по сентябрь 2020 года производилась ФИО10, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
<дата> ФИО10 умер.
Наследниками первой очереди по праву представления наследодателя ФИО10 являются ФИО6 (внук) и ФИО5 (внучка), которые являются детьми ФИО6 (ранее - ФИО10) Л.К. - дочери ФИО10, умершей <дата>. Указанные наследники в срок установленный законом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО10
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО10 по праву представления, поскольку последний, являясь наследником по закону к имуществу своей дочери ФИО11, и который своими фактическими действиями принял наследство, то есть совершил направленные на реализацию своих наследственных прав действия, свидетельствующие о принятии им во владение и пользование наследственным имуществом, пришел к выводу о наличии оснований для признании свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО13 в порядке наследственной трансмиссии, выданное ФИО4 недействительными.
Определяя размер доли в наследственном имуществе, приходящейся на истцов, суд исходил из того, что ФИО11 на момент смерти принадлежала <адрес>, <...> доля <адрес>, наследниками которой являлись ФИО10 и ФИО4, и пришел к выводу о праве истцом по 1/16 доли <адрес> доли <адрес> по <адрес> <адрес> за каждым.
Рассматривая требования о признании недействительным договора дарения спорной квартиры между ФИО4 и ФИО7 от <дата>, суд учитывал следующее.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки - договора дарения от <дата> ответчику ФИО4 на законном основании принадлежало лишь 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанный договор дарения от <дата> признан судом недействительным в части дарения 1/2 доли (не принадлежащей ФИО4).
Таким образом, как указал суд, оспариваемый договор дарения спорной квартиры от <дата> в части распоряжения ФИО4 1/2 долей квартиры при отсутствии у него соответствующих полномочий подлежит признанию недействительным по основаниям ст. ст. 168, 180, 209 ГК РФ.
При этом, как указывалось выше, ФИО4 на момент дарения <дата> являлся законным собственником <...> долей спорной квартиры и имел законные основания для распоряжения указанной долей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, признании права на наследство, подлежат удовлетворению.
С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение фактического вступления в наследство в зависимости от порядка вступления в наследство, а не наличие обращения к нотариусу в пределах установленного для этого срока.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение фактического вступления в наследство в зависимости от порядка вступления в наследство, а не наличие обращения к нотариусу в пределах установленного для этого срока.
Тот факт, что после смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился, основанием для отказа в исковых требованиях не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 на момент смерти ФИО11 проживал в квартире, являющейся наследственным имуществом, в том числе в течение шести месяцев после ее смерти, производил оплату коммунальных услуг, начисляемой по данной квартире, обеспечивал надлежащее состояние жилого помещения. В силу п. 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие части наследства предполагает принятие всего наследственного имущества, то есть доказанность принятие наследственного имущества в виде долей в квартире по проспекту Тореза предполагает принятие всего наследства.
Поэтому доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции.
Ссылки в заявлении ответчика ФИО7, которая решение суда первой инстанции не обжаловала, ею апелляционная жалоба не подавалась, на не извещение ее о времени и месте судебного заседания, являются бездоказательными и опровергаются отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому ФИО7 получено извещении о судебном заседании 09.06.2022.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-14709/2023
78RS0002-01-2021-003905-85
Судья: Павлова М.А.