03RS0044-01-2023-000079-89
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
№ 33-15855/2023 (2-353/2023)
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Индан И.Я.,
судей Аюповой Р.Н., Насыровой Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Сариной Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО2 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда.
Просила взыскать денежную компенсацию за 203 дня неиспользованного отпуска в размере 2 030 000 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении - 466 426,32 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., судебные расходы.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 747 622,47 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 25 января 2022 года по 1 декабря 2022 года в размере 171 778,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 354,04 руб. Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину - 12 694,01 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что безосновательно взыскана компенсация морального вреда.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2016 года ФИО1 принят на работу в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по трудовому договору №...-т.д./13.10 в Летную группу №... Боинг-737 (Уфа) Летный отряд №... Летный директорат «ЮТэйр»-Пассажирские авиалинии» в качестве Второго пилота.
Приказом от 20 января 2022 года №... трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 24 января 2022 года.
За указанный период было предоставлено 223 календарных дня отпуска и выплачена компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска (как указано в приказе №...), всего 231 день.
Среднедневная заработная плата в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО1 составила 5 524,44 руб.
Разрешая исковые требования, суд указал, что с учетом налета часов истцу было положено всего 366,33 дней основного и дополнительного отпуска, согласно следующему расчету: за период работы с 2 августа 2016 года по 1 августа 2017 года - 70 календарных дней (28 основного и 42 дополнительного); с 2 августа 2017 года по 1 августа 2018 года - 70 календарных дней (28 основного и 42 дополнительного); с 2 августа 2018 года по 1 августа 2019 года - 70 календарных дней (28 основного и 42 дополнительного); с 2 августа 2019 года по 1 августа 2020 года - 70 календарных дней (28 основного и 42 дополнительного); с 2 августа 2020 года по 1 августа 2021 года - 63 календарных дня (28 основного и 35 дополнительного); с 2 августа 2021 года по 24 января 2022 года - 23,33 календарных дня (28 основного + 28 дополнительного)/12 месяцев х 5 месяцев), следовательно, остаток неиспользованных дней отпуска составляет общей продолжительностью 135,33 календарных дня и подлежала выплате компенсация - 747 622,47 руб. (135,33 дней * 5 524,44 руб.). Поскольку в день увольнения с работником не произведен окончательный расчет, истец имеет право на взыскание процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении, начиная с 25 января 2022 года (со дня, следующего за днем увольнения - 24 января 2022 года) по 1 декабря 2022 года (день указанный самим истцом) в размере 171 778,72 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, решение в названной части не обжаловано сторонами.
Кроме того, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушения трудовых прав работника, указал на правомерность требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, взыскав 15 000 руб. Суд устанавливая размер компенсации морального вреда исходил из степени вины ответчика, на котором лежит прямая обязанность обеспечить работнику оплату за труд, при том, что за период работы работнику не предоставлена в полном объеме возможность воспользоваться отпуском.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда.
Вопреки доводам апеллянта, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя судом обоснован, с учетом степени вины работодателя в невыплате в полной мере суммы компенсации неиспользованного отпуска, при том, что сама продолжительность неиспользованных дней отпуска составила длительный период - 135,33 календарных дня, связана с исполнением трудовых обязанностей в качестве второго пилота, в условиях отклоняющихся от нормальных.
Доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний для работника, которому несвоевременно выплачивали денежные средства, что, безусловно, выражаются в чувстве тревоги и неуверенности в завтрашнем дне. Кроме того, работник, узнав, что лишен работодателем части причитающихся выплат, испытал чувство неопределенности, обстоятельства невыплаты заработка являются стрессовой ситуацией, продолжают чувство несправедливости, огорчения.
Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку неправомерными действиями работодателя был причинен работнику вред, суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен в сумме 15 000 руб., что является разумной компенсацией.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
И.Я. ФИО3 А. Насырова
Справка: федеральный судья Галикеева Лиана Ильдаровна.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 г.