72RS0025-01-2025-000485-90

Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 25 сентября 2025 года

с участием защитника ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженки (Адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной по адресу ХМАО-Югра, (Адрес обезличен), ул. (Адрес обезличен), фактически проживающей по адресу (Адрес обезличен), ранее не подвергавшейся административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО8 составлен протокол №(Адрес обезличен) от (Дата обезличена) об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что (Дата обезличена) в 13 часов 10 минут на 416 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен), ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен), не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, создала помеху для движения встречной автомашины «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен), под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, в котором пассажир ФИО2 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что она с решением не согласна в связи с тем, что виновной в ДТП себя не считает.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указана какую именно ФИО1 создала помеху для движения встречного транспортного средства. Считает, что ФИО1 правильно отреагировала на занос своей автомашины – вернула транспортное средство на свою полосу движения. Напротив, Потерпевший №1 нарушил правила дорожного движения выехав на полосу встречного движения, что повлекло столкновение автомобилей. Просит, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что увидел как автомобиль ФИО1 выехал на его полосу движения, чтобы избежать столкновения он направил автомашину на полосу встречного движения, затем ФИО1 стала возвращаться на свою полосу и произошло столкновение.

Из материалов административного дела установлено следующее:

- из протокола об административном правонарушении №(Адрес обезличен) от (Дата обезличена) об административном правонарушении следует, что (Дата обезличена) в 13 часов 10 минут на 416 км автодороги Тюмень-Ханты-(Адрес обезличен), ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен), не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, создала помеху для движения встречной автомашины «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен), под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, в котором пассажир ФИО2 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. ФИО1 решением не согласна в связи с тем, что виновной в ДТП себя не считает (л.д.1);

- из рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинскпекции ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 следует, что (Дата обезличена) около 13 час. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен), допустила занос своего ТС, в результате чего совершила столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен), под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру ФИО2, водителем ФИО1, Потерпевший №1 первая медицинская помощь оказана на месте, от госпитализации в медицинское учреждение отказались (Номер обезличен)

- из протокола (Адрес обезличен) осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблица следует, что автомобиль ФИО1 «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен) задним левым колесом находится на правой обочине в направлении (Адрес обезличен), тремя другими колесами находится на проезжей части, автомобиль Потерпевший №1 «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) задним левым колесом находится на левой полосе движения, другими тремя колесами находится на правой полосе в направлении (Адрес обезличен). На участке автодороги имеется разделение проезжей части на полосы движения, место столкновения автомобилей находится на правой полосу движения в направлении (Адрес обезличен) (Номер обезличен)

- из сведений о водителях, транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств следует, что водителем транспортного средства «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен) являлась ФИО1, водителем транспортного средства «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) – Потерпевший №1 (Номер обезличен)

- из объяснений ФИО1 от (Дата обезличена), от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) вместе с мужем выехали из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) на автомашине «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен). Двигаясь по 416 км автомашину стало заносить после чего выкинуло на встречную полосу, справившись с управлением она вернула ТС на свою полосу движения. Затем ее ТС вновь стало заносить и выкинуло на полосу встречного движения, но она выровняла автомашину и вернулась на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) (Номер обезличен)

- из копии водительского удостоверения 9917 596676 следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1,М со сроком до (Дата обезличена) ((Номер обезличен)

- из копии свидетельства о регистрации (Номер обезличен) следует, что собственником автомашины «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен) является ФИО5 (Номер обезличен)

- из акта (Адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (Дата обезличена) следует, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта не установлено ((Номер обезличен)

- из объяснений ФИО2 от (Дата обезличена), (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) вместе с женой выехали из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен) на автомашине «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен), которой управляла жена ФИО1 Около 13 часов 10 минут автомашину стало заносить на встречную полосу, но жена выровняла ТС, после чего автомашину вновь занесло и она снова вернулась ее на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) ((Номер обезличен)

- из объяснения Потерпевший №1 от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) он выехал из (Адрес обезличен) в направлении (Адрес обезличен) на автомашине «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен). Двигаясь на 416 км. автодороги он увидел встречный автомобиль «GEELY COOLRAY» г/н (Номер обезличен), который нанесло на его полосу движения. Во избежание столкновения он снизил скорость, сместился частично на полосу встречного движения но столкновения избежать не удалось (Номер обезличен)

- из объяснения Потерпевший №1 от (Дата обезличена) следует, что он не выезжал на полосу встречного движения (л(Номер обезличен)

- из копии водительского удостоверения 8636 438884 следует, что Потерпевший №1 имеет право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М со сроком до (Дата обезличена) ((Номер обезличен)

- из копии свидетельства о регистрации (Номер обезличен) следует, что собственником автомашины «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) является Потерпевший №1 ((Номер обезличен)

- из акта (Адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (Дата обезличена) следует, что в выдыхаемом воздухе Потерпевший №1 наличие абсолютного этилового спирта не установлено ((Номер обезличен)

- из заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) следует, что Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно о выступающие части салона автомобиля при ДТП и (или) дорожное покрытие причинены закрытый перелом грудины, кровоподтек и ссадины грудной клетки, ссадины, оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ((Номер обезличен)

- из заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) следует, что ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно о выступающие части салона автомобиля при ДТП и (или) дорожное покрытие причинены закрытый перелом 9-гоправого ребра, кровоподтек грудной клетки справа, оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.(Номер обезличен)

- из заключения эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) следует, что ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно о выступающие части салона автомобиля при ДТП и (или) дорожное покрытие причинены ушиб левой голени, подкожная гематома левой голени, разрыв заднего рога и тела медиального мениска левого коленного сустава, оцениваются комплексно, как телесные повреждения причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л(Номер обезличен)

По ходатайству защитника к материалам дела приобщено заключение специалиста (Номер обезличен) выполненного ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс», из которого следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомашины «Фольксваген POLO» г/н (Номер обезличен) требований п.10.1 ПДД РФ и выезд на полосу встречного движения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ состоит нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судом установлено, что занос автомобиля под управлением ФИО1 и его выезд на полосу встречного движения не находится в прямой причинной-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку ФИО1 справившись с управлением, вернула транспортное средство на свою полосу движения.

При этом, причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, послужил выезд автомобиля под управлением Потерпевший №1 на полосу встречного движения, где произошло его столкновением с автомашиной ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 10 и (Дата обезличена), Потерпевший №1 от (Дата обезличена), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблицей, заключением специалиста.

К доводам изложенным в письменном объяснении Потерпевший №1 от (Дата обезличена) суд относится критически и не принимает во внимание при вынесения решения, в связи с тем, что они противоречат материалам дела.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения связанное с заносом и выездом транспортного средства на полосу встречного движения не повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Поскольку других доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к совершению правонарушения в материалах дела не имеется, суд признает доводы ФИО1 и ее защитника обоснованными, а ее вину недоказанной.

В связи с чем, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Судья Б.К. Шапенов