Дело № 2-123/2023

УИД 88RS0002-01-2023-000148-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Монаховой О.В.,

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В данной квартире зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи бывшего собственника указанной квартиры –её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является членом её семьи, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Адрес фактического проживания Хороброва её неизвестен. С января 2021 года её общение с ним прекращено. При этом ФИО3 имеет в долевой собственности ? доли <адрес> в <адрес>. Неоднократные её устные требования сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ФИО3 не выполняет без объяснения причин. В последний раз в июле 2023 года ФИО3 разговаривал с её дочерью и отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги на всех зарегистрированных в спорном жилом помещении, включая ФИО3, который фактически в квартире не проживает, а также ограничивает её в праве распоряжаться недвижимым имуществом. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. При этом она является неработающим пенсионером, инвалидом 3 группы. Считает, что имеет место нарушение её прав со стороны ФИО3. Просила признать ФИО3, <данные изъяты> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>,дл.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что он с 20 сентября по 27 декабря 2023 года будет находиться на работе за пределами с. Байкит в таежной местности, просил не рассматривать дело без его участия. При этом доказательства, подтверждающие обстоятельства уважительности его неявки в судебное заседание, не представил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения ФИО3, в которых он указал следующее.

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> края принадлежала его бабушке ФИО2, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он снялся с регистрационного учета и вновь зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Бабушка стояла в очереди на получение жилищного сертификата по переселению «Север-Юг». В 2014 году он с бабушкой получили квартиру в <адрес>, которую оформили по ? доли на него и бабушку. После смерти бабушки он не вступил в наследство, так как находился в командировке в Бурятии, вследствие чего пропустил срок. Его родственники: тетя- ФИО1 и его брат ФИО6 вступили в наследство. До смерти бабушки умерла его мама ФИО7 Истица и её дочери просили его выписаться по адресу: <адрес>, так как ФИО1 хочет её продать. В дальнейшем ФИО1 и его брат ФИО6 произвели обмен долями своего наследства в <адрес> в <адрес>: Кошель отдала свою долю в квартире на <адрес> его брату, а он отдал ей свою долю в квартире в <адрес>. Они его не уведомили об обмене. Он не согласен с иском.

Ответчику ФИО3 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу, а именно, по адресу его регистрации. Однако конверт с судебным уведомлением о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании вернулся с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с судебным уведомлением принят в отделении почтовой связи 20 сентября 2023 года, а 29 сентября 2023 года возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд

На основании ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не ранее 27 декабря 2023 года, суд приходит к следующему.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 01 сентября 2023 года. Судебное разбирательство по делу назначено на 11 октября 2023 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 154 ГПК РФ. При этом срок, на который ответчик просит отложить рассмотрение дела – не ранее 27 декабря 2023 года без указания конкретной даты, не является разумным. Кроме того, суд учитывает, что ответчик, осуществляя общение с судом путем переписки, не предоставил суду информацию о точном месте своего нахождения (пребывания).

При таких обстоятельствах, суд исходя из обстоятельств дела, правовой и фактической сложности дела, поведения ответчика, считает, что отложение рассмотрения дела позднее ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению нормативного срока рассмотрения дела в суде и нарушение права истца на разумный срок судопроизводства. В связи с чем считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела подлежащим отклонению.

Представитель миграционной службы пункта полиции № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району, привлеченного в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст. 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, Россия, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям миграционного пункта (дислокация с. Байкит) пункта полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица, ответчик приходится ей племянником- сыном её сестры. Спорная квартира принадлежала их матери - ФИО2, бабушке ответчика. Ответчика зарегистрировали в спорной квартире для того, чтобы ФИО2 могла получить субсидию на приобретение жилья по программе переселения из района Крайнего Севера в большей сумме с учетом всех зарегистрированных в квартире. Впоследствии ФИО3 был включен в сертификат и при приобретении квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, ему выделена ? доля в праве собственности. После смерти её матери ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в квартире на <адрес> в <адрес> и в виде спорной квартиры. На тот момент мать ФИО3 - ФИО7 действительно умерла, поэтому с её стороны наследниками являлись ФИО3 и его брат ФИО6 При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства нотариус ФИО8 ей пояснил, что необходимо оповестить всех наследников умершей. Она уведомила своих племянников. Нотариус также лично звонил ответчику. Так как ФИО3 находился за пределами <адрес>, то пояснил нотариусу, что приедет в декабре в <адрес> и займется оформлением необходимых документов. По возвращению в Байкит ФИО3 оформлением наследства не занялся, употреблял спиртные напитки. Она и брат ответчика- ФИО6 прождали еще полтора месяца и ввиду истечения срока для принятия наследства, оформили свои наследственные права. Считает, что ФИО3 сам уклонился от оформления своего права на наследство бабушки, в том числе и права на спорную квартиру. Ключи от квартиры находятся у неё, однако ФИО3 к ней не обращался с просьбой проживать в квартире. В спорную квартиру он не вселялся, в квартире не жил ни одного дня, его личные вещи в квартире отсутствуют. Его отказ сняться с регистрационного учета в добровольном порядке нарушают её права собственника. При этом ответчик не предъявлял ей претензии по вопросам пользования жилым помещением.

Как видно из представленных истцом доказательств, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых <адрес> в <адрес>. С учетом зарегистрированных лиц она оплачивает коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также сбор и вывоз ТБО.

В судебном заседании также установлено, что истец является пенсионером по возрасту, единственный источник её дохода – пенсия по старости, кроме оплаты коммунальных услуг по спорному жилью, она несет расходы по оплате коммунальных услуг и за квартиру, в которой проживает.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3- П «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО4.» и от 02 февраля 1998 г. № 4-П по делу «О проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1 не являлся и не является, расходы по содержанию и по оплате коммунальных услуг за жилье не несет, в жилое помещение не вселялся, личные вещи в квартире отсутствуют, претензий по вопросам пользования жилым помещением не предъявлял. Следовательно, ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждается, что жилищные права ответчика не нарушены, так как ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение.

Доводы ответчика о нарушении его права на наследство после смерти бывшего собственника спорной квартиры, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

И сходя из цены иска, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья В.В. Навгинова