№ 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 01 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – Андреева М.Б. подала жалобу, где указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, и необоснованным. Указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обстоятельства по делу, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно не выяснены. Материалы дела не содержат факт разъяснения ФИО ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Копии административного материала ФИО2 не выданы. Признаков опьянения у ФИО2 не было. Сотрудником ГИБДД не соблюдено время между продувами ФИО2, первый был начат в 00:18, второй – 00:39, что нарушает требования процедуры освидетельствования. Защитники не были допущены к процессу, назначенному на 01.08.2023 года в 15:30, что нарушило право ФИО2 на защиту.

Защитник Андреева М.Б. просила постановление от 01.08.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, его защитники Андреева М.Б., Дьяченко А.В., Иргалина Н.М., Попова А.В., ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что ФИО2 8 июля 2023 г. в 23 час. 17 мин., управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2023 года составлен с соблюдением требования закона. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2023 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 08.07.2023 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,429 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написал, что с результатами «не согласен», поставил свою подпись, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования от 09.07.2023 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 08.07.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № № от 09.07.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также нашло свое подтверждение записью видеонаблюдения с камеры видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, просмотренной судьей в судебном заседании, рапортом инспектора ИДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 09.07.2023 года.

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что ФИО2 не разъяснены права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также опровергаются вышеуказанной видеозаписью.

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, опровергаются видеозаписью.

Доводы жалобы защитника ФИО2 – Андреевой М.Б. о том, что защитники ФИО2 не были допущены к участию в процессе на 1.08.2023 года, судья находит не состоятельными. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Мировым судьей рассмотрены копии ходатайств, в том числе о допуске защитников, по которым вынесено мотивированное определение, в котором указано, что мировому судье не представлен подлинник доверенности защитников на право предоставления интересов ФИО2, предоставлена посредством электронной почты светокопия, не заверенная мокрыми подписями, печатями, в связи с чем, оснований для допуска указанных лиц к участию в деле у мирового судьи не имелось. Судья при рассмотрении жалобы на постановление, с указанным выводом мирового судьи соглашается, при этом принимает во внимание, что 01.08.2023 года при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО2 участие не принимал, также не обеспечил участие защитников с надлежаще оформленной доверенностью, данные обстоятельства о нарушении права на защиту не свидетельствует и снованием к отмене судебного решения не является.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, не соблюден временной интервал между первым и вторым временем исследования, судья находит не состоятельным.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Судьей установлено, что процедура медицинского освидетельствования не нарушена, согласно пунктам 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования первое исследование произведено в 00:18 часов, второе исследованием проведено в 00:39 часов, то есть между первым и вторым исследование выдержано 20 минут, то, что прошло 21 минута, не является основанием признать результаты медицинского освидетельствования недостоверными. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не получены копии материалов обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО2, судья находит не состоятельными, указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым все процессуальные документы, вынесенные должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО2 получены ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника ФИО2. – Андреевой М.Б. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 01.08.2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - Андреевой М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО1

Копия верна. Судья. ФИО1

Подлинник административного решения

находится в административном деле № 5-323/2023

Мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ