Советский районный суд г. Махачкалы № судья К.М. Халитов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Дагестанского ФИО1 К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО1 по Республике Дагестан от <дата> №.30-94/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, руководителем Дагестанского ФИО1 К.А. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным, поскольку данное решение противоречит требованиям КоАП РФ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 РД ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, оставив постановление без изменения, ФИО2 и его защитник ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда вынесено <дата>

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80091084627203 копия указанного решения вручена ФИО1 по РД <дата>

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток – <дата>

Между тем жалоба ФИО1 по РД на решение судьи от <дата> подана согласно штемпелю на конверте <дата>

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда от <дата> к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление – руководителя Дагестанского ФИО1 К.А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО9.ФИО10