УИД 77RS0032-02-2024-016776-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8103/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании согласия на приватизацию квартиры в собственность ФИО2 и отказ от права на участие в приватизации, договора передачи, свидетельства о собственности, записи в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в равных долях, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании согласия на приватизацию квартиры, отказ от права на участие в приватизации, договора передачи, свидетельства о собственности, записи в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в равных долях, взыскании судебных расходов, просит признать согласие ФИО1 на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственности ФИО2 от 22.11.2006 г. и отказ ФИО1 от 22.11.2006 г. от права на участие в приватизации квартиры по адресу: адрес, недействительными, признать договор передачи квартиры № 061700-У05084 от 22.11.2006 г., свидетельство о собственности № 77-77-06/082-2008-465 от 03.03.2007 г. недействительными и применить последствия недействительности сделки, признать запись в ЕГРН за № 77-77-06/082-2008-465 от 03.03.2007 г. недействительной, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру в равных долях, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.05.2023 г., вступившим в законную силу 04.04.2024 г., по гражданскому делу № 2-336/2023 фио была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта. Право пользования квартирой по адресу: адрес, у ФИО1 возникло с момента предоставления данной квартиры на семью из 3-х человек. После замужества фио оставалась зарегистрированной в квартире продолжала пользоваться квартирой. 22.11.2006 г. фио дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственность ФИО2, и отказалась от своего права от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес. Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес стала ФИО2 Истец указывает на то, что давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственность ФИО2, и отказываясь от своего права на участие в приватизации квартиры, фио исходила из того обстоятельства, что даже не став собственником спорной квартиры, в тоже время она может пользоваться данной квартирой бессрочно, и никто не лишит ее возможности использовать эту квартиру по назначению. В ином случае, такого согласия и передачи в собственность ФИО2 спорной квартиры не было бы. От своего права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в том числе и после замужества, фио не отказывалась, действий, свидетельствующих о таком отказе, не совершала. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.
Истец фио и её представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 6-П от 15.06.2006 г., Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. N 6-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Порок воли в недействительной сделке, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), предполагает наличие воли, направленной на совершение конкретной, которая соответствует волеизъявлению, однако сама по себе сформирована неправильно вследствие того, что основана на неверных представлениях о тех или иных обстоятельствах, сопутствующих совершению сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 1981 году квартира по адресу: адрес, на основании решения Пролетарского Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов адрес от 16.12.1981 г. № 52/5-1 о распределении жилой площади в домах-новостройках Министерства обороны и об оформлении и выдачи ордера на жилую площадь, была предоставлена майору ВС СССР - фио, назначенному в адрес на должность приказом Министра обороны СССР № 01047 от 25 октября 1980 года, в составе семьи: ФИО2 (жена), фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).
В дальнейшем брак между фио и ФИО2 был расторгнут.
06.03.1996 г. фио снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры по адресу: адрес.
Истец фио и ФИО2 остались проживать в спорной квартире.
09.10.2004 между ФИО1 и фио был заключен брак. 20.08.2018 г. у супругов родился сын фио
Право пользования квартирой по адресу: адрес, у ФИО1 возникло с момента предоставления данной квартиры на семью из 3-х человек. После замужества фио оставалась зарегистрированной в квартире продолжала пользоваться квартирой.
22.11.2006 фио дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственность ФИО2, и отказалась от своего права от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес.
В связи с чем заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес фио был заключен договор передачи № 061700-У05084 от 22 ноября 2006 года квартиры по адресу: адрес с ФИО2, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы и выдано свидетельство о собственности № 77-77- 06/ 082-2008-465 от 03.03.2007 г.
Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00070008:5000 стала ФИО2
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.05.2023 г., вступившим в законную силу 04.04.2024 г., по гражданскому делу № 2-336/2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены, суд признал фио и фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учёта. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений истца следует, что давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственность ФИО2, и отказываясь от своего права на участие в приватизации квартиры, фио исходила из того обстоятельства, что даже не став собственником спорной квартиры, в тоже время она может пользоваться данной квартирой бессрочно, и никто не лишит ее возможности использовать эту квартиру по назначению. В ином случае, такого согласия и передачи в собственность ФИО2 спорной квартиры не было бы. От своего права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в том числе и после замужества, фио не отказывалась, действий, свидетельствующих о таком отказе, не совершала.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, установил, что, обстоятельств, являющихся основанием для признания согласия ФИО1 на приватизацию квартиры по адресу: адрес в собственность ФИО2 от 22.11.2006 г. и отказ ФИО1 от 22.11.2006 г. от права на участие в приватизации квартиры по адресу: адрес, недействительными, как совершенного в результате заблуждения, так и под влиянием обмана из материалов дела не усматривается, доказательства наличия понуждения ФИО1 к отказу от приватизации не представлены. В связи с указанным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании согласия на приватизацию квартиры в собственность ФИО2 и отказ от права на участие в приватизации, договора передачи, свидетельства о собственности, записи в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в равных долях.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое согласие подписано 22.11.2006, договор передачи квартиры № 061700-У05084 - 22.11.2006 г., с иском фио обратилась в суд 05.09.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Между тем истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании согласия на приватизацию квартиры в собственность ФИО2 и отказ от права на участие в приватизации, договора передачи, свидетельства о собственности, записи в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в равных долях, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года