РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-020038-95) по иску ООО «...» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2020г. МРИ ФНС №23 по адрес было принято решение № ... о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «...», содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ГРН ..., а именно в отношении нового участника ООО «...» фио и перехода ему права на 50% доли в уставном капитале ООО «...». Протоколом от 25.12.2020г. № ... внеочередного собрания участников ООО «...» часть нераспределенной прибыли за 2017 год была направлена на выплату ответчику дивидендов как участнику общества соразмерно его доли. Ответчику произведена выплата дивидендов в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г. по делу № ... признана недействительной запись регистрации о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в ООО «...», внесенная МРИ ФНС №23 по адрес 24.11.2020г. в ГРН .... Ответчик не является и никогда не являлся участником ООО «...», в связи с чем неосновательно обогатился, поскольку доля в размере 50% от уставного капитала ему не принадлежала. 16.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств до 14.04.2022г., которая до сих пор не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021г. по 22.11.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 24.11.2020г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес было принято решение № ... о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «...», содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись в ГРН ..., а именно в отношении нового участника ООО «...» фио и перехода ему права на 50% доли в уставном капитале ООО «...».

Протоколом от 25.12.2020г. № ... внеочередного собрания участников ООО «...» часть нераспределенной прибыли за 2017 год была направлена на выплату ответчику фио дивидендов как участнику общества соразмерно его доли.

Ответчику произведена выплата дивидендов в размере сумма за период с 08.06.2021г. по 22.06.2021г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г. по делу № ... признана недействительной запись регистрации о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес 24.11.2020г. за основным государственным регистрационным номером ГРН ....

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021г. указанное решение Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г. было оставлено без изменений.

16.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате, уплаченных денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г. по делу № ... запись регистрации о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес 24.11.2020г. за основным государственным регистрационным номером ГРН ..., признана недействительной, то соответственно обязательств по выплате ответчику дивидендов как участнику общества соразмерно его доли у истца не возникло, в связи с чем, в данном случае подлежат применяю положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, полученными от истца с момента их получения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены им обоснованно, поскольку доля в уставном капитале общества им приобретена на основании договора купли-продажи от 16.11.2020г., заключенному между ним и фио, который не признан недействительным, а также на основании протокола от 25.12.2020г. № ... внеочередного собрания участников ООО «...», который также не признан недействительным, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона, но поскольку решением Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г. по делу № ... запись регистрации о внесении изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по адрес 24.11.2020г. за основным государственным регистрационным номером ГРН ... относительно ответчика, признана недействительной, часть доли в размере 50% в уставном капитале общества к ответчику не перешла.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2022г. была направлена досудебная претензия на возврат денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021г. (дата вступления в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес от 06.08.2021г.) по 05.08.2022г. в размере сумма, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).

Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства, уклонялись от их возврата.

Следовательно, оснований не согласиться с позицией истца о том, что ответчику было достоверно известно о необходимости возврата полученной суммы, у суда не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем, принят судом и положен в основу решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 17.02.2023 года

Судья Д.В. Асауленко