Судья Рыбаков А.В.

Дело № 22-4572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

05 сентября 2023 г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего ордер № 1610 от 05.09.2023, удостоверение №1428,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела № 12202050017000022: разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого ФИО1 – автомобиль марки «Тойота Харриер», 2016 года, регистрационный знак «<***>/RUS» с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, мнение прокурора, полагавшего отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 3 п. «а», 131 ч. 3 п. «а», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, – автомобиль марки «Тойота Харриер», 2016 года, регистрационный знак <***>/RUS.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023 ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что он не является собственником данного автомобиля, в паспорте транспортного средства указано другое лицо собственником. Кроме того, при наличии его ходатайства суд первой инстанции провел судебное заседание в его отсутствие. Просит постановление отменить и производство по ходатайству следователя прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального, закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Так, 25.04.2023 во Фрунзенский районный суд г.Владивостока от обвиняемого поступило заявление об участии в судебном заседании.(т.1 л.д.155) Данное ходатайство судом первой инстанции в установленном законом порядке не разрешено, о судебном заседании, назначенном на 02.05.2023, ФИО1 и его защитник не извещались и в судебном заседании участия не принимали.

Согласно протоколу судебное заседание проведено в закрытом режиме в целях неразглашения тайны следствия, вопрос об участии обвиняемого судом не обсуждался.

Согласно ч. 21 ст. 241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Как следует из представленных материалов, каких-либо предусмотренных законом оснований о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании не имелось.

Ранее ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при проверке по его жалобе законности судебного решения о разрешении наложения ареста на это же имущество; рассмотрение повторно того же ходатайства следователя в его отсутствие в закрытом судебном заседании со ссылкой на тайну следствия является неправомерным. Предусмотренная ч. 2 ст. 241 УПК РФ возможность проведения закрытого судебного заседания относится к числу правовых средств, используемых в указанных в ч. 3 ст. 55 Конституцией РФ конституционно значимых целях.

Таким образом, проведение судебного разбирательства по данному делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и нарушает право обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.05.2023 отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И.Кудьявина