УИД 77RS0021-02-2022-007817-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7085/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонта, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. В результате осуществления ремонтно-строительных работ, производимых в вышерасположенной квартире № 12, принадлежащей ответчику, жилому помещению истцов были причинены механические повреждения: на потолке в комнатах и коридоре образовались трещины по периметру. Указанное обстоятельство подтверждается актами ГБУ «Жилищник Пресненского района» от 15.04.2019 и 16.07.2019. Согласно заключению № 8820203 от 14.03.2022, составленному ООО «Град-Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 410 284,43 руб. Во избежание разрушений перекрытий дома в период ремонта в квартире № 12 истцы обращались с заявлениями в Мосжилинспекцию. Согласно ответу от 26.07.2019 в ходе комиссионной проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились, установлено, что в квартире № 12 по адресу: адрес выполнена самовольная перепланировка. В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ФИО3 ущерб в размере 410 284,43 руб.,

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры № 8 по адресу: адрес.

Актами осмотра от 15.04.2019 и 16.07.2019, составленными ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района», был установлен факт повреждения квартиры истцов, выразившихся в образовании трещин и сколов по периметру жилых комнат и коридора. Согласно выводам комиссии в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» причиной разрушения является ремонт в вышерасположенной квартире № 12, которая принадлежит на праве собственности ответчику.

Истцами также представлен ответ Мосжилинспекции от 26.07.2019, согласно которому в ходе комиссионной проверки установлено, что в квартире № 12 по адресу: адрес выполнена самовольная перепланировка.

Согласно заключению № 8820203 от 14.03.2022, составленному ООО «Град-Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 410 284,43 руб.

Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что со стороны истцов не представлено доказательств, определяющих и фиксирующих происхождение и характер повреждений квартиры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о том, что представленные истцами в обоснование заявленных требований документы, подтверждают характер повреждения принадлежащего им жилого помещения, но не обстоятельства их возникновения.

Так, согласно акту о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется от 18.01.2021, утвержденного заместителем начальника Мосжилинспекции, принято решение считать работы, проведенные в квартире по адресу: адрес, выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, считать настоящий акт основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органа технической инвентаризации и в ЕГРН.

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, выданному ГБУ «Экспертный центр» 16.01.2020, установлено, что наружные и внутренние стены несущие, кирпичные, воспринимают нагрузку от перекрытий; стены находятся в работоспособном состоянии; перекрытие над 3-4 этажами деревянные по металлическим балкам; перекрытия находятся в работоспособном состоянии; перегородки в габаритах обследованной квартиры ненесущие, выполнены из листов гипсокартона по металлическому каркасу; сохранены существующие в помещениях стояки отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, вентиляционные каналы; согласно акта на осуществление технологического присоединения максимальная электрическая мощность составляет 15 кВт. В процессе проведения переустройства выполнены следующие работы: разобраны ненесущие перегородки; выполнены новые перегородки из листов гипсокартона по металлическому каркасу; демонтаж старых и установка новых сантехприборов; выполнен перенос газовой плиты (работы по демонтажу выполнены специализированной организацией); выполнено новое покрытие полов. Указанные работы выполнены допустимо и безопасно. Общее состояние основных конструкций (стены и перекрытия) обследованной квартиры № 12 «работоспособное», ограждающих конструкций (перегородки) и инженерные системы удовлетворительное, эксплуатационные качества их не нарушены. Расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменилось, за исключением местных подводок к вновь установленным сантехприборам. Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (введен в действие с 01.07.2010) и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ч. 17, п. 4 – механическая безопасность квартиры № 12 и всего здания не нарушена. Выполненная в процессе эксплуатации здания частичное переустройство квартиры № 12 – не снизила прочность и пространственную жесткость коробки здания в целом. На основании проведенного обследования установлено, что выполненное переустройство в квартире № 12 допустимо и безопасно.

Из заключения № 8820203 от 14.03.2022, составленного ООО «Град-Эксперт», об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, усматривается, что экспертом сделан вывод, что причиной образования повреждений в обследуемой квартире (№ 8) стало несвоевременное, либо некачественное (бездействие в том числе) обслуживание несущих конструктивных элементов МКД, что не входит в зону ответственности жильцом МКД.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что повреждения квартиры истцов связаны с действиями собственника квартиры № 12, доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика по ремонту своего имущества не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд учитывает, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было указано, что представленные в материалы дела акты ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» составлялись в отсутствие в квартире ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ремонта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова