07RS0006-01-2023-000035-98
Дело №2-378/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г.Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП – 73 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 393 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиля«<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения (далее ПДД). Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион были причинены механические повреждения. В виду того что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73100 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд принудительного взыскания денежных средств.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд н явился, о причинах не уведомил, ходатайств.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в неявившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ, закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер ее установлен законом.
Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из части 3 вышеуказанной статьи следует, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис <данные изъяты> №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, (ИН ТС №), принадлежащей на праве личной собственности ФИО2
При этом в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортом был ограничен страхователем ФИО2 и ФИО3 (л.д.30-31).
Согласно данным специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, (ИН ТС №) принадлежит на праве собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли продажи автомобили от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит на праве собственности Д.Г.Н. (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по проезжей части <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения, а именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> допустил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №
Из дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения следует, что в результате происшествия повреждено транспортное средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, деформировано: заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо с диском, разбито: задняя правая фара, возможно скрытые повреждения (л.д.35).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пп.8.1,8.2,8.4 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д.33-34)
Таким образом в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика ФИО1, который, согласно страхового полиса ХХХ №, к управлению данным транспортным средством «<данные изъяты>» не был допущен.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д.Г.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.36).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По направлению ПАО СК "Росгосстрах" № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом "ЭТОА" в был произведен осмотр поврежденного автомобиля«<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Д.Г.Н. , в ходе которого повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, следы ранее проведенного ремонта, либо повреждения находящиеся в аварийной зоне, принадлежность которых к заявленному событию установить без результатов диагностики не возможно, не выявлены.
Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составляет 123900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 73100 руб. (л.д.37-44).
Истец признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату потерпевшей Д.Г.Н. страхового возмещения в размере 73100 руб. (л.д.47)
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. (п.73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
Принимая таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что истцом произведено страховое возмещение потерпевшему, договор ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, ФИО1 признан виновником ДТП, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 2 393 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 , о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в размере 73 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республике А.Х. Шашев