Решение по делу № 2-4665/2023 от 12.12.2023

38RS0035-01-2023-004724-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указал, что истец работал на предприятии ООО «Фортуна» с 29.06.2020 в должности начальник охраны, золотодоводчик, руководитель обособленного подразделения. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ФИО1 не выдавался. ФИО2 трудоустроил истца на первую должность с заработной платой 90 000,00 руб., с ежегодным увеличением заработной платы, впоследствии заработная плата должна была быть 120 000,00 руб. в месяц. Истец приступил работать на первый участок Адрес, позже истца заставили заниматься и вторым участком (Адрес).

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 90 000,00 руб. Фактически за 2021 год истцу выплатили 245 000,00 руб., 09.05.2021 - 45 000 руб., 30.09.2021 - 200 000,00 руб.

За 2021 год размер задолженности по заработной плате составляет 835 000,00 руб., без расчета отпускных.

За 2022 год истцу выплатили: 08.07.2022 - 20 943,43 руб., 04.08.2022 - 41 639,50 руб., 18.08.2022 - 32 000,00 руб., 23.08.2022 - 20 000,00 руб., 13.09.2022 - 21 639,50 руб., 21.10.2022 - 20 000,00 руб., 26.10.2022 - 20 000 руб. Итого: 176 222,43 руб.

Остаток за 2022 год - 1 143 777,57 руб. без отпускных.

Истец работал в компании и знал почти все, что происходит, работал сутками, пропускал важные семейные даты, не участвовал в развитии ребенка, так как надеялся, что сможет компенсировать это финансово.

Данная компания в момент трудоустройства истца занималась лицензией первооткрывателей на участке Адрес, там велась работа прибором скруббер.........

ФИО1 уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали.

Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку истца уволили, а он продолжал работать, угрожали, что не выплатят заработную плату, ни разу не выдавались средства индивидуальной защиты, а также спецодежда, порой не было еды.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 120 000,00 руб.

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фортуна» в период с 01.01.2021 по 19.11.2022; обязать ООО «Фортуна» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 19.11.2022; взыскать с ООО «Фортуна» неполученную заработную плату в размере 1 978 777,57 руб.; взыскать с ООО «Фортуна» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала с ФИО1 в ООО «Фортуна». Начальником участка был ФИО2 Свидетель работала поваром в ООО «Фортуна» с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, находилась в подчинении истца. ФИО1 занимался снабжением, кадровым вопросами, трудовой договор заключался с ФИО1 как представителем работодателя, подписи проставлялись от работодателя ФИО1. В настоящее время у ООО «Фортуна» имеется задолженность перед истцом по заработной плате.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО1 на работе в ООО «Фортуна» в 2020 году как начальником охраны. Также ФИО1 занимался снабжением, если погрузчик ломался, также сидел ЗПК, за продуктами питания, запчастями, пломбы каждый день снимал ФИО1. В 2021 году вывозил участок на КАМАЗе с истцом За 2022 год заработную плату свидетелю не выплатили. ФИО1 также мог руководить спасательной бригадой, контактировал с пограничниками, по приезду на вахту истец встречал работников. То есть ФИО1 постоянно находился на участке.

Исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей и пояснения истца суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Из искового заявления и объяснений ФИО1 следует, что с 29.06.2020 истец работал у ответчика ООО «Фортуна» (ИНН <***>), в должности начальника охраны, золотодоводчика, руководителя обособленного подразделения.

В подтверждение доводов истцом представлены табели учета использования рабочего времени.

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по Иркутской области, для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО1 представлены сведения страхователем ООО «Фортуна» за период с июня 2022 года по октябрь 2022 года.

По запросу суда из ........ поступила копия приказа генерального директора ООО «Фортуна» ФИО6 № 2 от 08.02.2022, согласно которому назначен руководителем обособленного подразделения на участке Адрес ФИО1, копия приказа генерального директора ООО «Фортуна» ФИО6 № 4 от 01.08.2022, согласно которому ФИО1 допущен к ЗПК.

По запросу суда из Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия поступила копия заявления исполнительного директора ООО «Фортуна» ФИО2 на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, на срок с 05.08.2020 по 31.01.2021, место осуществления работы: участок Адрес. Также поступила копия списка лиц, ведущих хозяйственную деятельность в местности: Адрес. В указанном списке значится ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа указанных правовых норм в совокупности с анализом представленных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что между ФИО1 и ООО «Фортуна» в период с 01.01.2021 по 19.11.2022 имели место быть трудовые отношения, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 01.01.2021 по 19.11.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «Фортуна» внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с 01.01.2021 и увольнении с 19.11.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что размер заработной платы истца в 2021 году составлял 90 000,00 руб. в месяц, в 2022 году – 120 000,00 руб. в месяц.

Фактически за 2021 год истцу выплатили 245 000,00 руб., 09.05.2021 - 45 000 руб., 30.09.2021 - 200 000,00 руб.

За 2021 год размер задолженности по заработной плате составляет 835 000,00 руб., без расчета отпускных.

Остаток задолженности по заработной плате за 2022 год - 1 143 777,57 руб. без отпускных.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 1 978 777,57 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части нарушения трудовых прав истца, как на оформление трудовых отношений, так и на получение заработной платы в установленные сроки и размере, наличие задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в нарушении конституционного права истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. (18 094,00 руб. + 300,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в период с 01.01.2021 по 19.11.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу с 01.01.2021 на должность «руководитель обособленного подразделения» и увольнении с 19.11.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату в размере 1 978 777,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 18 394,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.