Дело №г.

22RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что 08.07.2023г. в 17 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Нисса Сани, государственный регистрационный номер <***>, в <адрес> национального района <адрес>, совершил наезд на припаркованное (не находящееся в движении) транспортное средство Тойота ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в страховой компании, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании Ингосстрах полис XXX №.

В результате ДТП автомобилю истца Тойота ФИО3 государственный регистрационный номер <***> причинен следующий ущерб: деформация переднего левого крыла: деформация переднего бампера с левой стороны; сломано крепление переднего бампера с левой стороны: разбит левый передний указатель поворота; глубокие царапины с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны.

В соответствии с отчетом № КП от 24.07.2023г., выполненным специалистом ООО «Профит Эксперт» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58934, 00 руб. В данном заключении изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, также содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ.

Истец исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 58934, 00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей.

Также истец указывает, что им понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по договору №-КП от 21.07.2023г. о выполнении работ по независимой экспертизе имущества в размере 2700, 00 руб.; 102 руб. - стоимость отправления уведомления в адрес ответчика и государственная пошлина в размере 1968, 02 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58394, 00 руб. и судебные издержки в размере 4770, 02 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в частности административного материала (л.д. 69-78), 08.07.2023г. в <адрес> национального района <адрес> у магазина «Брюкке» на стоянке при выезде задним ходом на автомобиле Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, под управлением ФИО2 (ответчика) произошло дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из представленного административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована (л.д. 73), транспортное средство, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 29.08.2023г. (л.д. 58).

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в страховой компании Ингосстрах, страховой полис XXX № (л.д. 73), транспортное средство, которым управлял истец, Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 13.09.2023г. (л.д. 60).

Определением МО МВД России «Славгородский» от 08.07.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 78).

Из объяснений ФИО1 следует, что 08.07.2023г. около 17.30час. находился в <адрес> ННР, <адрес>, водитель автомобиля Нисса Сани, государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на припаркованное (не находящееся в движении) его транспортное средство Тойота ФИО3, государственный регистрационный номер <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается.

Из объяснений ФИО2 следует, что около магазина «Брюкки» по <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, принадлежащим ему, двигался задним ходом с парковочного места, убедился в безопасности маневра, начал движение задним ходом и произошло столкновение с автомобилем Тойота ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждается, не употреблял спиртные напитки, на месте происшествия в отношении него противоправных действий не производилось.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, согласно экспертного заключения ООО «Профит-Эксперт» №-КП от 24.07.2023г., причинен ущерб на сумму в размере 58934, 00 руб. (без учета износа) (л.д. 17-26).

Таким образом судом установлено, что 08.07.2023г. в <адрес> национального района <адрес> у магазина «Брюкке» на стоянке при выезде задним ходом на автомобиле Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, под управлением ФИО2 (ответственность которого застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была) произошло дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ответственность которого застрахована в СК «Ингосстрах»). Определением МО МВД России «Славгородский» от 08.07.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из объяснений ответчика (имеющегося в административном материале) следует, что он 08.07.2023г. около магазина «Брюкки» по <адрес>, он управлял автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, принадлежащим ему, двигался задним ходом с парковочного места и совершил столкновение с передней частью автомобиля Тойота ФИО3. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб на сумму в размере 58934, 00 руб. Причинение вреда здоровью участникам дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, при этом, судебное извещение получено ответчиком лично 23.09.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением, никаких заявлений, ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло 08.07.2023г. в <адрес> ННР по <адрес> около магазина «Брюкке», ответчик управляя автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак A015TA122, при выезде со стоянки совершил наезд на транспортное средство истца - Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, причинив материальный ущерб.

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, транспортное средство которым он управлял, принадлежит ответчику на праве собственности с 24.10.2020г.

При указанных обстоятельствах доводы истца о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 58934, 00 руб., суд находит обоснованными, поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба автомобилю истца, размер ущерба ответчиком не оспаривался, вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 08.07.2023г., судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела: расходы связанные с проведением экспертизы в размере 2700, 00 руб. и почтовые расходы в размере 102, 00 руб.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлена квитанция банка от 20.07.2023г., согласно которой истец произвел оплату ООО «Профит-Эксперт» в размере 2700, 00 руб. (л.д. 14) и кассовый чек от 11.07.2023г. на сумму 102, 00 руб., подтверждающий факт направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается описью вложения (л.д. 28).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и результат рассмотрения дела, требования истца о возмещении судебных расходов связанных с проведением экспертизы и почтовые расходы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 1 968, 02 руб., факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается квитанцией банка от 14.08.2023г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 58 934 рубля 00 копеек, судебные расходы связанные с рассмотрением дела в размере 2802 рубля 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 968 рублей 02 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова