63RS0044-01-2023-003887-66 №1-294/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Леоновой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Гуц Е.А.,

при секретаре Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обнаружил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в гаражном массиве около <адрес> <адрес>, тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 заказал по телефону грузовой автомобиль, в целях транспортировки указанного гаража с целью его хищения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь гаражном массиве около <адрес> по переулку Хибинский в <адрес>, ФИО1 указал приехавшему по вызову на автомобиле «SKANIA» государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1 на гараж с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает их как противоправные, осознавая, что изымает чужое имущество, не имея на последнее никакого права, предвидя причинение собственнику имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <адрес>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гаражном массиве около <адрес> <адрес>, с целью реализации преступного умысла, с помощью автомобиля «SKANIA» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, обманутого и введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, транспортировал гараж стоимостью 53 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: автомобильный прицеп, стоимостью 11400 рублей; гаечные ключи россыпью в количестве 15 штук, общей стоимостью 855 рублей; четыре автомобильных колеса R-14 на дисках, материальной ценности не представляющие; алюминиевая бочка объемом 200 литров, материальной ценности не представляющая; часть рельсы, материальной ценности не представляющая; резиновые автомобильные коврики от автомобиля ВАЗ-2110, материальной ценности не представляющие; алюминиевый бак с крышкой объемом 50 литров, материальной ценности не представляющий; гантели вес каждой 10 кг, материальной ценности не представляющие; две пластиковых канистры синего цвета объемом 20 каждая, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество. Тайно завладев гаражом с находившемся в нем имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 255 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник Гуц Е.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил в полном объеме путем принесения извинений и возмещения потерпевшему материального ущерба.

Государственный обвинитель Леонова Ю.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил указанное ходатайство, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, осознает нереабилитируемость прекращения уголовного дела за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, вернул похищенное имущество и загладил причиненный ему вред, то есть последний примирился с потерпевшим ФИО2, потерпевший к нему претензий не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Самары, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гараж, автомобильный прицеп красно-коричневого цвета, 2 пластиковых ящика, в которых находятся гаечные ключи, 4 автомобильных колеса R-14 на дисках, алюминиевая бочка, часть рельсы, резиновые автомобильные коврики, алюминиевый бак с крышкой, гантели, 2 пластиковые канистры синего цвета, навесной замок, считать возвращенными законному владельцу ФИО14.; металлическое ведро с краской, пластиковый лоток, кисть, валик, считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь