К делу № 2-3448/2022 УИД 23RS0006-01-2022-006451-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» декабря 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 61 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 057 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления потерпевшего ООО «Сааб-мастер» <....> ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Сааб-мастер» в размере 61 900 руб. по факту причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего <....> г. по вине ответчика ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Ангара», которое <....> исключено из Соглашения о ПВУ. <....> на основании заявления ООО «Зета Страхование» о компенсационной выплате РСА принято решение о компенсационной выплате и денежные средства в размере 61 900 руб. перечислены на счет ООО «Зета Страхование». Поскольку ответчик ФИО1, которая является виновником ДТП, скрылась с места ДТП, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерб, причиненного в результате ДТП, в размере 61 900 руб. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <....> в 14 час. 53 мин. в <....>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <....> под управлением ФИО1, и автомобиля <....>, припаркованный И., после чего водитель автомобиля <....> ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно материала проверки, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, при этом автомобилю <....>, причинены механические повреждения. После ДТП ФИО1 скрылась с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Ангара». Гражданская ответственность второго участника ДТП – потерпевшей И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование».

В порядке прямого возмещения ущерба на основании заявления ООО «Сааб-мастер» (право требования перешло на основании договора об уступке права (требования) от <....>) ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 61 900 руб. платежным поручением <....> от <....>.

В силу ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ООО «СК «Ангара», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, после осуществления страховой выплаты ООО «Зета Страхование» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Во исполнение требований ч. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», РСА произвело компенсационную выплату в пользу ООО «Зета Страхование» в размере 61 900 руб. по платежному поручению <....> от <....>.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответчик ФИО1 после произошедшего ДТП скрылась с места ДТП, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 8 ст. 14 Закона об ОСАГО к РСА, осуществившему компенсационную выплату, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При рассмотрении возражений истца относительно пропуска ответчиком срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 191 ГПК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку компенсационная выплата в размере 61 900 руб. была произведена <....>, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается <....> и истекает он <....>.

Исковое заявление направлено в суд <....>, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 057 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков:

- сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 61 900 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: