УИД 77RS0034-02-2023-009927-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12946/2023 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 08.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797, под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К614СХ10, под управлением водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797, который был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 220J0F6O14335 в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортного средства.

адрес «ВСК» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К614СХ10 - фио ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 08.12.2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797, под управлением водителя фио и транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К614СХ10, под управлением водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797, были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2022 г. № 99 ББ 2195937, установлено, что водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К614СХ10 не учла особенности проезжей части и метеорологические условия не справилась с управлением произведя неоднократное вращение своего транспортного средства вокруг оси совершила наезд на препятствия (отбойник) и столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797 был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 220J0F6O14335 в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортного средства.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797 составила сумма, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно сведениям с сайта РСА транспортное средство виновника на момент ДТП застраховано не было.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку страховщик – адрес «ВСК» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля Pro», г.р.з. Е583МК797, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу адрес «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные (водительское удостоверение серии <...>) в пользу адрес «ВСК» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио