Дело №2-1202/2025
76RS0008-01-2025-001716-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 29 декабря 2025г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе
Судьи Охапкиной О.Ю.
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.
С учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований просит: включить в страховой стаж истицы периоды работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> в СУ-1 г. Переславля; с <дата скрыта> по <дата скрыта> в историко-художественном музее г. Переславля; с <дата скрыта> по <дата скрыта> на заводе «Маяк» (<адрес скрыт>); с <дата скрыта> по <дата скрыта> в кооперативе «ЭКО» (г. Переславль); с <дата скрыта> по <дата скрыта> в ТОО «ЭКО» (г. Переславль); периоды регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта>.; принять период работы с <дата скрыта> по <дата скрыта> на заводе «Маяк» (<адрес скрыт>) с учетом размера заработной платы по сберегательной книжке; принять период работы в кооперативе «ЭКО» с <дата скрыта> по <дата скрыта> с учетом размера заработной платы по лицевым счетам, табелям учета рабочего времени; произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом указанных периодов работы и заработной платы (л.д.7, 42, 141, т.1).
Требования мотивирует тем, что является получателем страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии является минимальным. При расчете пенсии не учтены спорные периоды работы. Позднее обнаружила лицевые счета, ведомости, табеля учета рабочего времени кооператива «Эко». Просит зачесть спорные периоды работы, учесть сведения о заработной плате, пересчитать размер пенсии.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что получает минимальную пенсию. Пенсия была назначена в <дата скрыта>., досрочно, т.к. является матерью ребенка-инвалида. Неоднократно обращалась к ответчику в устной форме, предоставляла справки, в целях перерасчета пенсии. Полагает, что период работы на <адрес скрыт> может быть зачтен в стаж, пенсия в этом случае будет больше. В период с <дата скрыта>. работала на предприятии «Эко». Это было предприятие отца. В указанный период на предприятии были большие зарплаты. По месту жительства отца обнаружила ряд документов по предприятию, в том числе расчетные ведомости, лицевые счета, в соответствие с которыми просит произвести перерасчет.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.1-4, т.2).
Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.50, т.1) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.45-49, 224, 228-230, 239-241, т.1).
Пояснила, что заявленные истцом периоды работы, за исключением периода осуществления предпринимательской деятельности с <дата скрыта>., были включены в страховой стаж истицы. Период осуществления предпринимательской деятельности с <дата скрыта> по <дата скрыта> в страховой стаж включен не был, поскольку в указанный период обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО1 исполнена не была. При предоставлении в <дата скрыта> истцом справок о заработной плате процесс перерасчета пенсии был запущен, однако, размер пенсии не изменился. Представленные истцом документы кооператива «Эко» не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих заработную плату. В случае принятия судом указанных документов, размер пенсии истицы не изменится согласно данным предварительного расчета. При расчете пенсии истцу применялся наиболее выгодный вариант. Для ФИО1 наиболее выгодным является определение размера пенсии в соответствие с п.3 ст. 30 Закона от 17.12.2001г.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <дата скрыта> обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.1 ч.1 с. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.57-59, т.1).
Решением от <дата скрыта> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости (л.д.55, т.1). Страховая пенсия назначена в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерльного закона №400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
С <дата скрыта> истице назначена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.56, т.1).
При назначении страховой пенсии по старости в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды: с <дата скрыта> по <дата скрыта> (фабрика «Новый мир»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (СУ-1 треста «Переславльстрой»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (Переславский историко-художественный музей, филиал «Ботик»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (Переславское РПУ БОН); с <дата скрыта> по <дата скрыта> и с <дата скрыта> по <дата скрыта> (<адрес скрыт> завод «Маяк»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (ТОО «Эко»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (ТОО «Эко»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (ТОО «Эко»); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (индивидуальный предприниматель); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (НОУ Институт экономических преобразований и управления рынком – по ИЛС); с <дата скрыта> по <дата скрыта> (индивидуальный предприниматель) (л.д.85, т.1).
При обращении с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, ФИО1 было заявлено о включении в стаж периода ухода за ребенком-инвалидом с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.81-82, т.1).
Решением от <дата скрыта> <номер скрыт> в индивидуальный лицевой счет ФИО1 включены сведения о периодах ухода за ребенком-инвалидом с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д.83-84, т.1).
Периоды с <дата скрыта> по <дата скрыта>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> в целях зачета в страховой стаж не приняты, поскольку в указанные периоды имелась оплачиваемая трудовая деятельность (л.д.83, об.сторона, т.1).
При подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 была предоставлена трудовая книжка (л.д.86-88, т.1), документы, подтверждающие рождение детей (л.д.77-79, т.1), документы, подтверждающие инвалидность <ГНВ>, уход за которым осуществляла истица (л.д.76, 94-95, т.1).
В <дата скрыта> на основании предоставленных справок о заработной плате ФИО1 за <дата скрыта> ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости, размер пенсии не изменился (л.д.109-121, 122, т.1).
ФИО1 заявлены требования о перерасчете страховой пенсии, с учетом периодов работы, заявленных в иске, периодов регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом сведений о размере месячного заработка в период работы в кооперативе «ЭКО», на заводе «Маяк» (<адрес скрыт>).
Оценивая доводы сторон с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Из материалов дела установлено, не оспаривалось истцом, что страховая пенсия ей назначена в соответствие с переходными положениями Федерального закона №400-ФЗ, как родителю ребенка-инвалида, осуществлявшему уход за ним до достижения ребенком возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.
Согласно данным расчета стажа общая продолжительность страхового стажа, учтенного пенсионным органом при назначении страховой пенсии ФИО1 в <дата скрыта> составила <данные изъяты>. (л.д.85, т.1).
Из материалов дела установлено, что периоды работы, заявленные ФИО1 в исковом заявлении ко включению в страховой стаж истицы в целях перерасчета страховой пенсии, пенсионным органом при назначении страховой пенсии по старости в <дата скрыта> учтены, за исключением периода регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с <дата скрыта> по <дата скрыта>
В связи с чем исковые требования ФИО1 в части включения указанных в уточненном исковом заявлении от <дата скрыта>. периодов работы в страховой стаж являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для включения в страховой стаж периода регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> не имеется.
Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение (л.д.72, 246-247, т.1).
Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, включаются в страховой стаж при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта постановления от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу приведенных положений Федерального закона №400-ФЗ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставится в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.
Исходя из бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт уплаты страховых взносов в спорный период (с <дата скрыта> по <дата скрыта>) лежит на ФИО1
Соответствующие доказательства истцом суду предоставлены не были. Процессуальное время стороне истца предоставлялось, содействие в истребовании таких доказательств судом было оказано (л.д.238, 248, т.1).
Согласно информации МИФНС №7 по Ярославской области за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1 применяла общую систему налогообложения, сведения о расчетах сумм налога на доходы физических лиц (форма №6-НДФЛ) за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют, налоговые декларации по НДС были представлены ФИО1 за <дата скрыта>., <дата скрыта>. (л.д.248, т.1).
По сведениям Отделения СФР по Ярославской области обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ФИО1 как индивидуальным предпринимателем исполнена не была, за период с <дата скрыта> доход отсутствовал, данные о доходе за <дата скрыта> отсутствуют (л.д.72, т.1).
При таких обстоятельствах, в указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствие с ч.1 ст. 15 Федерального закона №400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется исходя из размера индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого определяется по формуле (часть 9 статьи 15):
ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП,
где ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года;
ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости;
КвСП - коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Величина ИПКс для назначения страховой пенсии по старости определяется по формуле (часть 10 статьи 15):
ИПКс = П / СПКк + ??НПi / К/ КН,
где П – размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
??НПi - сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года,;
К – коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости равный 1;
КН – коэффициент, для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности равный 1.
СПКк – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам.
В соответствие со ст.36 Федерального закона №400-ФЗ со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ) предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (пункт 1 статьи 30 Закона №173-ФЗ).
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 закона №173-ФЗ (пункт 2 статьи 30).
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ, предполагают использование либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункт 7 статьи 30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оценка пенсионных прав ФИО1 осуществлена территориальным органом Пенсионного фонда в соответствие с п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, как наиболее выгодного для истца варианта (л.д.224, об.сторона, т.1)..
В соответствие с п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП – расчетный размер трудовой пенсии;
СК – стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;
ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
На момент назначения страховой пенсии ФИО1 в <дата скрыта> стажевый коэффициент (СК) истицы составил 0,55 (на <дата скрыта> страховой стаж – <данные изъяты>.); соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составило 0 рублей, в связи с чем расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 (РП) составил – 0 руб.
В силу чего расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 определен в соответствие с п. 7 ст. 30 закона №173-ФЗ – в размере <данные изъяты>.
Исходя из указанной величины расчетного размера трудовой пенсии (РП) была определена величина расчетного пенсионного капитала (ПК) с учетом имеющегося у истицы на <дата скрыта>. стажа (<данные изъяты>.).
Как установлено судом из материалов дела, данные о среднемесячном заработке ФИО1 за <дата скрыта> по сведениям индивидуального персонифицированного учета отсутствуют (л.д.133-134, т.1).
В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 была зарегистрирована <дата скрыта>. (л.д.97, 133, т.1).
В указанный период времени (<дата скрыта>) ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем сведения о доходе, полученном в указанный период, уплаченных страховых взносах за <дата скрыта>, отсутствуют и в ходе судебного разбирательства получены не были.
Имеющиеся в материалах пенсионного дела ФИО1 справки о заработной плате, выданные соответствующими работодателями, муниципальным архивом (л.д.109-121, т.1) среднемесячный заработок ФИО1 за любые 60 месяцев работы подряд не подтверждают.
Из полученных справок работодателей следует, что подтверждается заработок истицы за <дата скрыта> (ЗАО «Новый мир»); за <дата скрыта> (ЗАО СУ-1 «Переславльстрой»); за <дата скрыта> (Переславское РПУ БОН); <дата скрыта>. Таким образом, среднемесячный заработок ФИО1 с учетом справок работодателей за 60 месяцев подряд установлен быть не может.
Представленная ФИО1 копия сберегательной книжки на имя <ОЮР> счет <номер скрыт>, выданной сберегательной кассой <адрес скрыт> в качестве допустимого доказательства размера среднемесячного заработка истицы в период её работы на заводе «Маяк» (<адрес скрыт>) с <дата скрыта> по <дата скрыта> принята быть не может.
Копия сберегательной книжки справкой о заработной плате, выдаваемой соответствующим работодателем, не является. При этом, из представленной истцом копии сберегательной книжки подтверждается факт единоразового зачисления денежных средств (<дата скрыта>.) и последующих выдач денежных средств в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. (л.д.11-12, т.1).
В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела истцом были представлены сведения о заработной плате в кооперативе «ЭКО»: сводная ведомость по заработной плате за <дата скрыта> (п. 5 <ОЮР>); лицевой счет <ОЮР> за <дата скрыта>.; ведомости учета работы членов кооператива «ЭКО» за <дата скрыта> (<ОЮР>); платежные ведомости кооператива «ЭКО» за <дата скрыта> г.; лицевой счет на имя <ОЮР> за <дата скрыта> (л.д.5-30, т.2).
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области по запросу суда представлено наблюдательное дело в отношении страхователя ООО «ЭКО», копии которого судом приобщены к материалам дела (л.д.31-60, т.2).
Факт регистрации юридического лица ТОО «ЭКО», перерегистрации ТОО в ООО «ЭКО», факт осуществления указанным юридическим лицом хозяйственной деятельности, найма работников, регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде РФ, предоставления отчетности подтверждены письменными материалами дела (л.д.196-200, 201-206, 207, 208-211, т.1, л.д.31-60, т.2).
Из письменных материалов дела следует, что кооператив «ЭКО» был зарегистрирован Малым Советом Переславль-Залесского городского совета народных депутатов <дата скрыта>, перерегистрировался в ТОО «ЭКО» 14.04.1992г., в сентябре 2000г. перерегистрирован в ООО «ЭКО». Кооператив «ЭКО» (в дальнейшем – ТОО «ЭКО», ООО «ЭКО») был зарегистрирован в УПФР в г. Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе в качестве страхователя, начисления и уплата страховых взносов за период с <дата скрыта> производились в полном объеме.
В связи с чем представленные истцом документы (лицевой счет, сводные ведомости, платежные ведомости), подтверждающие размер её заработной платы в период работы в ТОО «ЭКО», могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в целях определения среднемесячного заработка истицы.
Доводы представителя ответчика об обратном отклоняются. Закон не содержит требований к форме справки работодателя, подтверждающей размер заработной платы. Представленные истцом документы требованиям относимости и допустимости соответствуют.
Вместе с тем, по запросу суда в рамках гражданского дела (л.д.151, т.1) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области произведен предварительный расчет отношения среднемесячного заработка ФИО1 за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> к среднемесячной заработной плате по стране (л.д.228-230, т.1).
Согласно выполненному расчету отношение среднемесячной заработной платы ФИО1 за период работы в ТОО «ЭКО» по представленным расчетным и платежным документам (с <дата скрыта> по <дата скрыта>) к среднемесячной заработной плате по стране составил 0,524.
Расчетный размер пенсии (РП) по состоянию на 01.01.2001г. составит:
РП= 0,55 х 0,524 х 1 671,00 = 481,58 рублей, где 0,55 – страховой коэффициент ФИО1 на <дата скрыта>. (<данные изъяты>.), 0,524 – соотношение ее среднемесячной заработной платы за период работы в ТОО «ЭКО».
Расчетный размер пенсии истицы составит менее установленного пунктом 7 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ минимального расчетного размера трудовой пенсии (660 рублей). В связи с чем страховая пенсия должна быть рассчитана исходя из указанного минимального расчетного размера пенсии.
Как установлено судом, при назначении страховой пенсии ФИО1 в <дата скрыта> ее размер был определен пенсионным органом исходя из указанной, минимально возможной, величины расчетного размера трудовой пенсии (660 рублей).
В связи с чем оснований для перерасчета страховой пенсии, в том числе с учетом представленных истцом данных о заработной плате в кооперативе «ЭКО», не имеется.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО1 о неверном исчислении страхового стажа, получении истцом заработной платы в большем размере, судом отклоняются.
По смыслу п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованного лица используются либо среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям ИЛС, либо среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд, на основании документов, выдаваемых в установленном законом порядке работодателями или государственными органами.
В нарушение бремени доказывания своих требований, возложенного на истца в силу ст. 56 ГПК РФ, допустимые доказательства более высокого среднемесячного заработка за период 2000 – 2001 годы либо любые 60 месяцев подряд, ФИО1 ни при обращении в пенсионный орган, ни в ходе судебного разбирательства, представлены не были.
Продолжительность страхового стажа в размере <данные изъяты>. определена пенсионным органом по состоянию на 01.01.2002г. верно. Продолжительность страхового стажа на указанную дату используется при конвертации пенсионных прав в соответствие с п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, как наиболее выгодного для истца варианта.
Общая продолжительность стажа истицы, в том числе после 01.01.2002г., учтена ответчиком при расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента. Как следует из представленного ответчиком расчета периоды ухода ФИО1 за каждым ребенком до достижения им 1,5 лет, а также период ухода за ребенком-инвалидом, включены ответчиком баллами в индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК), как наиболее выгодный вариант для ФИО1 (л.д.46-47, т.1).
При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета страховой пенсии ФИО1, в том числе с учетом предоставленных документов, подтверждающих размер заработной платы в период в работы в ТОО «ЭКО», не имеется.
Суд принимает во внимание, что Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях» был принят 28.12.2013г. и вступил в силу с 01.01.2015г. С указанного времени размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо.
Введение нового правового регулирования в области пенсионного обеспечения граждан осуществлялось поэтапно, с предоставлением гражданам возможности в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 217-О ).
В силу изложенного, при должной осмотрительности, возможность получения необходимых документов от организаций, расположенных на территории иностранного государства (<адрес скрыт>), а равно возможность увеличения индивидуального пенсионного коэффициента после 01 января 2015 года путем уплаты страховых взносов, у ФИО1 имелась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (<данные изъяты>) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.
Судья Охапкина О.Ю.