РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-007204-35) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000379401 от 02.05.2023 о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0000379401 о взыскании с заявителя задолженности по кредиту. Банк уведомил заявителя о досрочном истребовании задолженности, однако к уведомлению не было приложено ни одного документа, подтверждающего заключение договора и наличие задолженности. 20.03.2023 заявителем в адрес взыскателя был направлен ответ на уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №625/0000-1771289.

Заявитель считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку он не согласен с фактом заключения кредитного договора и наличием задолженности по нему.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит в состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Обращаясь с заявлением в суд и указывая на незаконность действий нотариуса, заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку он не согласен с фактом заключения кредитного договора и наличием задолженности по нему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нотариусом адрес фио в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению Банк ВТБ (ПАО), обратившегося удаленно в электронном виде, являющегося кредитором - по Договору <***> от 19.07.2021 г., по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному договору в реестре за номером № У-0000379401 «02» мая 2023 г. была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Как следует из возражений нотариуса, Банк ВТБ (ПАО) представил все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: заявление Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи, индивидуальные условия кредитования фио, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, направленное взыскателем должнику не менее, чем за 14 (Четырнадцать) дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Взыскатель Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в установленные законодательством сроки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору <***> от 19.07.2021 г. по адресу адрес, указанному истцом для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения. Истцом не оспаривается факт получения заключительного требования Банка.

Между днем направления истцу заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления истцу заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу/адресам места жительства, указанным истцом при заключении договора.

Из материалов дела следует, что сумма долга по исполнительной надписи определена на основании расчета задолженности по кредитному договору 625/0000-1771289 от 19.07.2021 г., предоставленного Банк ВТБ (ПАО). Из расчета следует, что истец неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сумм и сроков погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом 02.05.2023 г. посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи за номером 80111683299349, которое было получено истцом 02.05.2023 г.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Между тем, 20 марта 2023 года ФИО1 направил в банк досудебную претензию с требованием предоставить заверенные копии кредитных договоров <***> от 19.07.2021 г. и <***> от 19.07.2021 г., копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязательств банка по указанным кредитным договорам, документы, подтверждающие действительность заявлений о возникновении указанной в требовании задолженности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя того, что на момент обращения Банка к нотариусу, факт существования спора банку был известен, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 19.07.2021 г., заключенном между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), совершенная нотариусом адрес фио 02 мая 2023 г. за номером № У-0000379401, не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 02 мая 2023 года нотариусом адрес фио – исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, зарегистрированную в реестре за № У-0000379401.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

фио ФИО2