Дело № 2-6354/2023 78RS0002-01-2023-002886-70

18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 139 475 руб. 13 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления – день фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины – 3 990 руб., почтовые расходы – 79 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, застрахованный ООО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля «Форд EcoSport», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ответчику, застрахованного истцом. В результате ДТП автомобилю «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данный случай ООО «Группа Ренессанс Страхование» был признан страховым, размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 139 475 руб. 13 коп. В свою очередь истец возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в названном размере. Поскольку неустановленный водитель, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, оставил место ДТП, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 14.02.2021 в 09:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Ford EcoSport», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

Автомобиль «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования № от 12.12.2020.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серия № от 17.03.2020.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 139 475 руб. 13 коп.

Истец возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 139 475 руб. 13 коп.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ford EcoSport», государственный регистрационный знак № после столкновения с транспортным средством «Mazda 3», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств оставления транспортным средством ответчика места дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 139 475 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 990 руб., почтовые расходы – 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 139 475 рублей 13 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 3 990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 139 475 рублей 13 копеек и сумму госпошлины в размере 3 990 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовые расходы – 79 рублей 80 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: