Дело № 2-1802/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-001573-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Глуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности в сумме 55104,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1799,15 руб.. В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и наследодателем К.Н.Ф. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 67315,85 руб. Кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом и в настоящий момент имеется задолженность в сумме 55104,02 руб. 02.10.2020 К.Н.Ф. умерла. Обязанность по уплате кредитных средств в силу закона лежит на наследниках.

Определением суда от 06.06.2022 по делу в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО1, принявший наследство после смерти наследодателя К.Н.Ф..

27.06.2020 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2016, образовавшейся на 11.01.2022 в сумме 55104,02 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1799,15 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением от 23.08.2022 заочное решение суда от 27.06.2022 отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения вопроса об отмене заочного решения ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решением ...... районного суда г. Владимира от 28.09.2018 договор №... от 25.11.2016, заключенный с К.Н.Ф. признан незаключенным.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с наследника заемщика К.М.В. задолженности по кредитному договору №... от 25.11.2016, образовавшейся на 11.01.2022 в сумме 55104,02 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1799,15 руб.,

Вместе с тем, заочным решением ...... районного суда г. Владимира от 28.09.2018 по делу №... по иску К.М.В. в интересах недееспособной К.Н.Ф. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указанный кредитный договор №... от 25.11.2016 признан незаключенным. Решение вступило в законную силу 27.11.2018.

Судом постановлено: «Признать незаключенным договор потребительского кредита от 25.11.2016 №... между ПАО «Совкомбанк» и К.Н.Ф.. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу К.Н.Ф. в лице ее законного представителя К.М.В.: в возврат неосновательного обогащения 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164,39 рублей, а всего 58164 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимира госпошлину в размере 1944 рубля 93 копейки.».

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что К.Н.Ф. и ее опекун ФИО1 ни в какие отношения с ПАО «Совкомбанк» по поводу получения кредита не вступали. Кредитный договор, а также все сопутствующие заявления по оформлению банковских и страховых продуктов, были подписаны 25.11.2016 от имени недееспособной К.Н.Ф. с использованием ее паспорта третьими лицами незаконным путем. Денежные средства по данному кредитному договору не получала ни К.Н.Ф., ни ее опекун ФИО1

Постановлением от 12.06.2018 следователя 1 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру в возбуждении уголовного дела в отношении ЕНА и ЕМП было отказано за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.68). Согласно данному постановлению, в ходе проведения проверки установлено, что 25.11.2016 около 12 часов 30 минут ЕНА совместно со своей матерью ЕМП по просьбе К.Н.Ф. по адресу: ...... на имя последней оформили кредитный договор на сумму 50000 рублей и впоследствии, получив кредитную карту обналичили с нее указанную сумму. Таким образом, в ходе доследственной проверки не представилось возможным установить наличие в действиях ЕНА и ЕМП умысла на получение денежных средств корыстным путем. Из показаний ЕНА следует, что последняя действовала по просьбе К.Н.Ф. и впоследствии намеревалась отдать ей указанные денежные средства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения наследодателем К.Н.Ф., кредитного договора №... от 25.11.2016 и получения ей по данному договору денежных средств. Следовательно, после ее смерти у наследника ФИО1 не возникло обязанности по выплате банку кредитной задолженности.

Оснований для удовлетворения исковых требований банка мс наследника ФИО1 не имеется, как в части взыскания кредитной задолженности, так и в части взыскания расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1802/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ ФИО2