Судья Сомова И.В. Дело № 2-1221/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2039/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

установил:

ФИО3, обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО4, в котором, после изменения исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кварира 19 (кадастровый №), в части покупателя и признать за ФИО3 право собственности на 1/2 часть указанной квартиры.

В судебном заседании 10 марта 2023 года судом поставлено на обсуждение ходатайство представителя истца о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного имущества в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2023 года, с учетом определения от 10 марта 2023 года об устранении описки, гражданское дело № 2-1221/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить. Указывает, что истцом фактически заявлены требования о разделе совместного имущества супругов, что не является иском о правах, и как следствие, которые подлежат рассмотрению по общим правилам о подсудности, то есть по месту жительства ответчика, независимо от расположения объектов недвижимости, подлежащих разделу.

Следовательно, по мнению апеллянта, оснований для применения положения части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передачи дела на рассмотрение другого суда, не имелось.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к ответчиками о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части покупателя и признании за истцом права собственности на 1/2 часть указанной квартиры, одновременно заявив ходатайство о передачи дела по подсудности по месту расположения квартиры. Гагаринский районный суд города Севастополя нашел ходатайство обоснованным и, применив положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передал дело по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя, поскольку спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из заявленных требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 истец просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным в части покупателя, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, то есть требования направленны на изъятие из собственности ответчика объекта недвижимого имущества и возврат его доли в собственность истца, что свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество.

Таким образом, суд апелляционный инстанции считает, что настоящий спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимого имущества, что подсудно Ленинскому районному суду города Севастополя.

Доводы частной жалобы о том, что истцом фактически заявлены требования о разделе имущества супругов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, после изменения исковых требований вопрос о включении имущества в совместную собственность супругов истцом не ставился.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение вынесено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Судья О.И. Устинов