Дело № 33 – 9695/2023

(Дело № 2 – 2648/2023)

УИД: 59RS0004-01-2023-002192-96

Судья – Гладкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселовой Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истца ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнаты по адресу: **** 2-7 в размере 1225 000 руб.

В обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом №2 **** признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке ООО «Оценка-Консалтинг», заказанному администрацией г.Перми, размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытками составляет 1225 000 руб.

Судом постановлено решение о взыскании с администрации г. Перми в пользу ФИО1 возмещения в сумме 620 000 рублей за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире, площадью 28,9 кв.м, кадастровый номер **:228, расположенную по адресу: **** 2-7, с указанием что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире, площадью 28,9 кв.м, кадастровый номер **:228, расположенную по адресу: **** 2-7, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: **** 2, и возникновения права муниципальной собственности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в денежной сумме 1225000 рублей.

В обоснование требований указано, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Истец при покупке комнаты по договору купли-продажи от 30.07.2021 года не знала и не могла знать, что дом признан аварийным, поскольку информации о признании дома аварийным в ЕГРН не было, так как соответствующие изменения, внесенные Федеральным законом от 26.05.2021 №148-ФЗ и обязывающие указывать данную информацию были введены в действие только с 01.02.2022г. Со ссылкой на ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации указывает, что принудительное отчуждение имущества может быть произведено только при условии равноценного возмещения. Поскольку стоимость спорного жилого помещения изменилась в сторону увеличения после его приобретения в 2021 году по независящим от истца обстоятельствам, то выплата возмещения за жилое помещение в размере 620000 рублей указанных в п. 3 Договора купли-продажи нарушает права истца на равноценное возмещение. В связи с чем полагает, что норма, изложенная в ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и применению не подлежит.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником комнаты в двухкомнатной квартире, площадью 28,9 кв.м., расположенной по адресу: **** 2-7, на основании договора купли-продажи от 30.07.2021. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 04.08.2021.

На основании технического заключения специализированной организации ООО РСМП «Энергетик» межведомственная комиссия Свердловского района г.Перми приняла заключение №30 от 25.10.2013 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №2 **** аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.10.2015 №СЭД-11-01-04-181 собственникам жилых помещений многоквартирного дома №2 ****, необходимо снести дома.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 31.05.2022 №059-11-011-04-382 земельный участок под многоквартирным домом №2 **** изъят для муниципальных нужд.

Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 17.08.2022 ** жилые помещения в многоквартирном доме №2 **** изъяты для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: **** 2-7, однако, регистрации на территории Пермского края не имеет.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выплате возмещения за аварийное жилое помещение, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** 2, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, жилые помещения указанного дома признаны непригодными для проживания. С момента установления специализированной организацией обстоятельств аварийности многоквартирного дома в 2013 году, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились. Кроме того, судом принято во внимание что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, дом включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории города Перми.

При определении размера возмещения истцу за жилое помещение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указав, что спорная квартира была приобретена ФИО1 после признания жилого дома непригодным для проживания аварийным и подлежащим сносу, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклонив доводы истца о том что она не знала и не могла знать о том, что дом признан аварийным, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу размещено 23.12.2018, таким образом, у истца имелась возможность установить то обстоятельство, что дом 25.10.2013 признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение исходя из его рыночной стоимости не имеется и взыскал с администрации города Перми возмещение за жилое помещение в размере 620 000 руб., в соответствии с п. 3 договора купли-продажи, заключенного между Б. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому цена комнаты определена сторонами в размере 620000 руб.

Также судом указано, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Учитывая, что ФИО1 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 30.07.2021г. то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение только в размере стоимости приобретения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением суда на основании того, что истец при покупке комнаты по договору купли-продажи от 30.07.2021 года не знала и не могла знать, что дом признан аварийным, поскольку информации о признании дома аварийным в ЕГРН не было, так как соответствующие изменения, внесенные Федеральным законом от 26.05.2021 №148-ФЗ и обязывающие указывать данную информацию были введены в действие только с 01.02.2022г., основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата возмещения за жилое помещение в размере 620000 рублей указанных в п. 3 Договора купли-продажи нарушает права истца на равноценное возмещение, поскольку норма, изложенная в ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации субъективны, неубедительны и отклоняются судебной коллегией, поскольку данная норма права не признана в установленном порядке противоречащей ст. 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оценка представленным доказательствам дана правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата года