Судья Потапейко В.А.

дело № УК-22-983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 02 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Урвачевой Е.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 19 августа 2023 года включительно.

Изучив представленные материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Урвачеву Е.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 15 на 16 мая 2023 года незаконно проник в помещение салона связи <данные изъяты> откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По факту содеянного 23 мая 2023 года было возбуждено уголовное дело, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 09 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 07 июня 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 13 июня 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 июня 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товарно-материальных ценностей из салона «<данные изъяты>»).

10 июня 2023 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 23 июля 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 августа 2023 года.

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено ходатайство следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 еще на 1 месяц 27 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 19 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Урвачева Е.В. просит отменить постановление суда. Считает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания данной меры пресечения, в настоящее время изменились: установлены место жительства и регистрации ФИО1, образ его жизни, его родственники, с которыми он поддерживает общение, получены сведения о наличии заболеваний у обвиняемого, он дал показания по существу дела, сообщил ранее не известные следствию обстоятельства по инкриминируемым ему преступлениям. Наряду с этим автор жалобы отмечает, что ФИО7 не намерен скрываться от следствия и суда, нуждается в медицинской помощи, за установленный срок предварительного следствия с ФИО7 ранее запланированных следственных действий не проводилось, с постановлениями о назначении судебных экспертиз сторона защиты не ознакомлена, расследование настоящего уголовного дела не представляет сложности, поскольку ФИО7 подозревается и обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.97, 99, 108-109 УПК РФ при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо учитывать наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ (ч.1 ст.110 УПК РФ).

Из представленных материалов видно, что указанные выше требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей выполнены.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения и о необходимости его дальнейшего содержания под стражей основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах, содержащих достоверные сведения и доказательства в подтверждение этих выводов. В постановлении они достаточно обоснованы, мотивированы и являются правильными.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об имевшем место событии преступления и о наличии данных, дающих основания для обвинения ФИО1 в причастности к нему. Порядок его задержания, избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главами 12, 13 и 23 УПК РФ, полностью соблюден.

При продлении ФИО1 избранной ранее меры пресечения суд первой инстанции в полной мере исследовал и правильно учел все имеющие значение для решения данного вопроса обстоятельства. Из постановления следователя и представленных материалов уголовного дела следует, что в пределах ранее установленного судом срока содержания обвиняемого под стражей закончить расследование невозможно. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. Кроме того, в представленных материалах содержатся сведения о возможной причастности ФИО7 к другим аналогичным преступлениям. Основания для изменения или отмены избранной меры пресечения отсутствуют.

Общий срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей нельзя признать чрезмерно длительным. Он продлен в пределах срока предварительного следствия. Оснований для вывода о неэффективности расследования уголовного дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на иную, поскольку имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, подтверждающих нуждаемость обвиняемого ФИО1 в лечении и о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела нет, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Между тем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно представленным материалам ФИО1 был задержан 09 июня 2023 года. 10 июня 2023 года на основании решения районного суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 23 июля 2023 года включительно.

Продлив срок содержания под стражей обвиняемому до 19 августа 2023 года включительно, суд первой инстанции ошибочно указал срок, на который продлевается мера пресечения и общий срок содержания под стражей.

С учетом того, что ФИО1, задержанному 09 июня 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 23 июля 2023 года, а срок содержания под стражей обжалуемым постановлением продлен до 19 августа 2023 года, то необходимо считать, что срок содержания под стражей продлен на 27 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: считать, что обвиняемому срок содержания под стражей продлен на 27 суток, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 19 августа 2023 года включительно.

В остальном постановление в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий